№ 1-247/2021

УИД № 18RS0011-01-2021-001950-86

(№ 12101940004015615)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Глазов 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 02 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, заведомо зная, что у дерева в 7 метрах от 

<

адрес> г. Глазова, находится тайниковая закладка с наркотическим средством, пришла к указанному месту, где в снегу обнаружила упакованное в полимерный пакет наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> г., и завладела им для личного потребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, поместив указанный сверток в правый наружный боковой карман надетой на ней куртки. 

В 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 была задержана сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> г. Глазова. 

В ходе личного досмотра с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОКОН МО МВД России «Глазовский» по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>. в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний оглашались по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой, которые получены на предварительном следствии в присутствии адвоката с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Согласно протоколам, на предварительном расследовании ФИО1 в присутствии адвоката пояснила, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время через свой телефон она оплатила покупку наркотика. В мессенджере «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение, что закладка находится на 

<

адрес> часов 20 минут по ее просьбе Свидетель №9 отвез ее к месту, где находилась закладка. На расстоянии 6-7 метров от 

<

адрес> стояло дерево, у которого в снегу она обнаружила наркотическое средство в свертке. Взяв сверток, она направилась к автомобилю, около которого ее задержали сотрудники полиции. После этого ей сообщили, что будет проведен личный досмотр, разъяснили ей права. Личный досмотр проводился в полиции по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. У нее из правого нагрудного кармана куртки был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, с веществом «соль» массой 

<

данные изъяты> г. (т.1, л.д. 147-150)

Показания в качестве подозреваемой, ФИО1 в присутствии защитника подтвердила на предварительном следствии при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 177-181)

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и пояснила, что наркотическое средство приобрела для личного потребления, без цели сбыта (т.1 л.д. 186-187).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании как достоверные.

Помимо признания, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые были допрошены на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 73-76), Свидетель №3 (т.1, л.д. 77-80), Свидетель №1 (т.1, л.д. 66-69) являющихся сотрудниками полиции МО МВД России «Глазовский», известно, что ими совместно осуществлялись оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с подозрением ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились в автомобиле на 

<

адрес> г.Глазова и осуществляли наблюдение. В 22 часа 38 минут заметили как человек роется в снегу у дерева около 

<

адрес> г. Глазова. После включения фар в 22 часа 42 минут было установлено, что этим человеком является ФИО1 После этого было принято решение задержать ФИО1 Они втроем подъехали к проезжей части дороги напротив 

<

адрес> г. Глазова, вышли из машины, после чего ФИО1 была задержана в 22 часа 45 минут и доставлена в отдел полиции для личного досмотра. В ходе личного досмотра с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОКОН МО МВД России «Глазовский» по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 

<

данные изъяты> г. в крупном размере. Личный досмотр производился инспектором полиции Свидетель №4 в присутствии двух женщин. В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток с веществом в виде порошка и комков; из левого наружного кармана куртки изъят телефон «

<

данные изъяты>», полимерная трубка.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 известно, что по просьбе ФИО1 он подвозил ее в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в качестве таксиста на 

<

адрес> г.Глазова, где ее задержали сотрудники полиции. 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 (т.1, л.д. 64-65), на предварительном следствии показала, что им известно о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Свидетель Свидетель №8 (т.1, л.д.70-72) также сообщила, что употребляла наркотические средства совместно с ФИО1

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии показала, что является инспектором ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский». В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проводила личный досмотр ФИО1 в присутствии двух женщин в помещении полиции по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>.В ходе личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана куртки был изъят сверток с наркотическим веществом, из левого кармана полимерная трубка и телефон 

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 81-83)

Из показаний свидетелей Свидетель №5 (т.1, л.д. 84-86), Свидетель №6 (т.1, л.д. 87-89) следует, что по просьбе сотрудников полиции они вдвоем участвовали при личном досмотре задержанной ФИО1, у которой из правого наружного кармана был изъят сверток с полимерным пакетиком с веществом в виде порошка. Также из левого кармана изъята пластиковая трубка и мобильный телефон. При личном досмотре замечаний не было. 

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт (т. 1, л.д. 7) и протокол личного досмотра, согласно которых в период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № полиции МО МВД России «Глазовский» по адресу: УР, г.Глазов, 

<

адрес>, у ФИО1 из правого наружного бокового кармана куртки изъят сверток с полимерным пакетом с веществом светлого цвета в виде порошка и комков. Из левого наружного бокового кармана изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и полимерная трубка. ФИО1 разъяснялась ст.51 Конституции РФ, положения ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в связи с проведенным личным досмотром (т.1, л.д.14-21);

- справка об исследовании, согласно которой изъятое у ФИО1 вещество в полимерном пакете имеет первоначальную массу 

<

данные изъяты> г. и является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным вещества N-метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты. Для исследования израсходовано 

<

данные изъяты>. вещества (т. 1, л.д. 28);

- заключение химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на исследование вещество (объект №) является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным вещества N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: 

<

данные изъяты> г. Для проведения экспертизы объекта израсходовано 

<

данные изъяты> г. вещества (т. 1, л.д. 126-129);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлено: колотые раны левого предплечья, рубец, являющийся исходом заживления колотых ран на наружной поверхности левого предплечья. Повреждения вреда здоровью не причинили, образовались при инъекциях. Давность образования колотых ран в пределах 1-7 суток, давность образования рубца в пределах от нескольких месяцев до нескольких лет на момент проведения экспертизы (т.1, л.д. 122)

- протоколы осмотра предметов, согласно которого осматривался телефон «

<

данные изъяты> изъятый у ФИО1 При осмотре установлено наличие переписки с каналами продаж наркотических средств в мессенджере «

<

данные изъяты>» (т.1, л.д. 104-112, л.д. 32-38).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Из квалификации предъявленного обвинения суд исключает указание на незаконное хранение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 действуя умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство для личного потребления в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у дерева в 7 метрах от 

<

адрес> г. Глазова, и сразу же в 22 часа 45 минут была задержана на месте преступления сотрудниками полиции у 

<

адрес> г. Глазова. Тем самым, действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции после незаконного приобретения ею наркотического средства. Дальнейшее нахождение наркотического средства при ФИО1 после пресечения преступной деятельности до фактического окончания личного досмотра и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции (с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) было обусловлено необходимостью доставления ФИО1 в служебный кабинет полиции для проведения личного досмотра в присутствии незаинтересованных граждан женского пола, что не может быть квалифицировано как незаконное хранение ФИО1 наркотического средства без цели сбыта. Незаконное приобретение средств, указанных в ч. 1 ст. 228 УК РФ, без цели сбыта - это их получение любым способом, что разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (в редакции от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Уточнение квалификации действий подсудимой не влечет изменение фактических обстоятельств дела.

Факт незаконного приобретения наркотика ФИО1 установлен объективно, совокупностью исследованных доказательств. Изъятие наркотика проведено женщиной – сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных граждан женского пола, что также подтверждается протоколом.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспариваются. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой.

Сообщенные свидетелями обстоятельства в отношении ФИО1, ее задержания, изъятия наркотического средства, соответствуют протоколу личного досмотра, заключению судебно-химической экспертизы о виде, составе и массе наркотического средства.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. 

Показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности следователю предоставлены в соответствии с межведомственной инструкцией, законодательства об оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления (т. 1, л.д. 54-56), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1, л.д. 53), рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 57), и акта (т. 1 л.д. 58-60). Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила необходимость пресечения преступной деятельности в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств.

Общая масса изъятого у подсудимой наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным вещества N-метилэфедрон, на момент первичного химического исследования составила: 

<

данные изъяты>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 указанная масса наркотического средства является крупным размером.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой. 

<

данные изъяты>

Судебные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с применением соответствующих методик, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Учитывая заключение судебной экспертизы, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств;

- 

<

данные изъяты>

- смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты>

- отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с этим, суд не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений подсудимой.

Исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе ввиду того, что наркотическое средство изъято, подсудимая признала вину в содеянном, раскаялась, на протяжении всего предварительного расследования участвовала в следственных действиях по установлению обстоятельств содеянного, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. 

При этом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела, отсутствуют. 

Примечание к ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу не может быть применено в отношении подсудимой ФИО1, и она не подлежит освобождению от уголовной ответственности, так как оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение преступной деятельности.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 3 (три) месяца.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц в установленный указанным государственным органом день и время являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления указанного государственного органа. 

<

данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством № хранить в комнате вещественных доказательств в СО МО МВД России «Глазовский» по выделенному в отдельное производство уголовному делу № о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1, предоставив следственному органу право самостоятельно определять судьбу вещественного доказательства; полимерную трубку с ватными тампонами, пакет со смывами с ладоней и пальцев рук – уничтожить; сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картами 

<

данные изъяты> – выдать ФИО1, освободив осужденную от обязанности хранения принадлежащего ей имущества.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.С. Муханов