Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены, указав в жалобе на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нарушение процессуальных требований при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

ГИБДД МВД по Чувашии в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц не является препятствием для рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет согласно части 2 статьи 12.3 КоАП РФ предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на автодороге М-7 «Волга» 634 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательства: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО3 

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на СП ДПС ГИБДД «Хыркасинский» 637 км автодороги М-7 «Волга» совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 около 22 часов 35 минут, увидели как со стороны 

<

адрес> выезжает автомобиль марки 

<

данные изъяты> на дневных ходовых огнях не включив свет фар. Данную автомашину из-за большого потока автомашин сразу остановить не представилось возможным. Незамедлительно проследовав за данной автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около 22 часов 40 минут она была остановлена на 634 км автодороги М-7. При общении с водителем данной автомашины возле водительской двери у последнего были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. На требование предоставить документы водитель предоставил паспорт гражданина РФ, по которому было установлено, что данным водителем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> документов ФИО1, в том числе на право управления транспортными средствами, не предоставил. В этой связи в присутствии двух понятых ФИО1. был отстранен от управления автомашиной. На СП ДПС «Хыркасинский» в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер №, от чего тот отказался. В 23 часа 27 минут ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, но тот не согласился. В графе о получении копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копии направления на медицинское освидетельствование ФИО1 отказался проставить подписи. При этом в присутствии понятых ФИО1 были вручены копии указанных документов. Затем ФИО1 вышел на улицу и убежал, оставив свой паспорт гражданина РФ, в связи с этим не был доставлен в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношение ФИО1 был возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч.2 ст.12.3, ст. 12.20, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, помещена на охраняемую стоянку. 

Данный свидетель действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующем законодательством. Причин для оговора ФИО1 судом не установлено, как не установлено и его личная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности ФИО1 нарушений порядка привлечения виновного лица к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводам ФИО1 о том, что правила ПДД РФ им не нарушались, следует отнестись критически, поскольку они противоречат материалам дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашии старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Чувашской Республики со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Егорова