РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2025 года г. Ахтубинск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кебедовой Д.Г., с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-342/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000235-75) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл мотор рус», обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о возложении обязанности по предоставлению заказ-наряда общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее ООО «Квант») о запросе на заводе заведомо исправной детали согласно информации в заказ-наряде № ЗКВ0000007854 от 25.10.2023; товарной накладной или иной документ о поставке обществом с ограниченной ответственностью «Хавейл мотор рус» (далее ООО «Хавейл мотор рус») в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца заведомо исправной детали для гарантийного ремонта по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; акта выполненных гарантийных работ ООО «Квант» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряда № ЗКВ0000010957 ООО «Квант» по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт предварительный заказ-наряд №KB0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; товарную накладную или иной документ о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ: турбокомпрессора в сборе (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрессора (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора (N 1008024-ЕG01Т) - 4 шт.; акт выполненных гарантийных работ по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряд № ЗКВ0000013085 по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт заказ-наряд № ЗКВ0000013085 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила взыскать с ООО «Квант» и ООО «Хавейл мотор рус» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением её прав в размере 25 000 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и официальным дилером Наvаl - ООО «Квант», был заключен договор № купли-продажи автомобиля Наvаl Н9, vіn ХZGFFО7F8NА107842 стоимостью 4300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчиком ООО «Квант» истцу по акту приема-передачи. Гарантийный срок на автомобиль установлен, согласно сервисной книжке, 3 года или 150000 км. ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации транспортного средства проявился недостаток в виде удара (толчка) при разгоне, остановке автомашины на перекрестках, светофорах. ДД.ММ.ГГГГ об обнаруженных недостатках был своевременно уведомлен ответчик ООО «Квант». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят ответчиком ООО «Квант» для производства ТО-2, а также осуществления гарантийного ремонта в связи с выявлением недостатка. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу без устранения неисправности. Акт выполненных работ по заявке истцу не был представлен. По заключению ООО «Квант» в заказ-наряде № ЗКВ0000007854 - требуется запрос на завод и подстановка заведомо исправной детали. Заказ-наряд на завод о поставке необходимых запасных частей, Акт выполненных работ по устранению неисправности ООО «Квант» истцу не выдало. Таким образом, на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был произвести работы по ремонту автомобиля и выдать истцу акт выполненных работ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квант» был составлен предварительный заказ-наряд № ЗКВ0000010995: «Причина обращения со слов клиента: Открыт на основании заказ-наряда ЗКВ0000010957 для выполнения работ по претензии. Горит чек. Авто внатяг (в горку) не развивает мощность, не переключает скорости. Хаотичное переключение скоростей при разгоне КПП: сначала переключает скорости в порядке увеличения доходит до 7/8, затем сбрасывает на 4, либо на 5-ю скорость. Во время движения слышен звук (похожий на хруст), исходящий из центральной части автомобиля. В течении секунды после остановки автомобиля ощущается толчок, исходящий из задней части автомобиля». К данному заказ-наряду имеется расходная накладная о заказе по каталогу: турбокомпрессора в сборе, прокладке входного отверстия турбокомпрессора, гайки стопорной выпускного коллектора. В феврале 2024 г. истцу ООО «Квант» был произведен гарантийный ремонт, в частности на автомобиле была произведена замена турбокомпрессора. Заказ-наряд № ЗКВ0000010957 и акт выполненных работ по установке турбокомпрессора ООО «Квант» истцу не выдало. Истец обратился в ООО «Квант» с заявлением о выдаче акта выполненных работ по проведенному ремонту, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Квант» уведомил, что не ведет систематизированного учета бумажного архива обращений клиентов, позволяющего вести поиск документов по изложенным в запросе параметрам, отказав в выдаче документа. ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца автомобиль был вновь поставлен на гарантийный ремонт в ООО «Квант» на основании заказ-наряда ЗКВ0000013085. Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ «при приеме автомобиля неисправность в виде удара (толчка) после остановки автомобиля на перекрестке – проявилась, выполнена замена фрикционного диска в РКП - неисправность устранена». Заказ-наряд № ЗКВ0000013085 на устранение неисправности ООО «Квант» истцу не выдало, акт выполненных работ также не был выдан, работники ООО «Квант» разрешили его только сфотографировать. ООО "Квант", в котором истцом было приобретено спорное транспортное средство, является дилером, уполномоченным на розничную продажу и техническое обслуживание автомобилей марки Наvаl на основании дилерского договора, заключенного с ООО "Хавейл Мотор Рус", которое в свою очередь предоставило ООО "Квант" право осуществления деятельности по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей марки Наvаl, на территории 

<

адрес>. Обязанность по представлению в письменной форме потребителю информации о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара возлагается законом на определенный круг субъектов, к которым относятся изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Хавейл мотор рус» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленному возражению указал, что ООО «Хавейл мотор рус» является официальным дистрибьютором автомобилей марки HAVAL на территории Российской Федерации и не предоставляет услуги по проведению технического обслуживания и ремонта, в том числе гарантийных ремонтов автомобилей указанной марки. Указанный ремонт осуществляют официальные дилеры марки, как следует из документов, таким дилером является ООО «Квант». При этом полагают, что после проведения каждого вида работ ООО «Квант» предоставляло истцу все необходимые документы, а повторная выдача указанных документов не предусмотрена. Просит суд отказать во взыскании компенсации морального вреда с ООО «Хавейл мотор рус» поскольку последние не располагают указанными в исковом заявлении документами, в виду чего отсутствует прямая взаимосвязь в возникшей ситуации. 

Представитель ответчика ООО «Квант» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному возражению, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению поскольку, истец в исковом заявлении ссылается на номера запрашиваемых документов, таким образом ООО «Квант» выполнил свои обязательства и выдал указанные документы, повторная выдача которых не предусмотрена. Также полагает, что не представление информации по автомобилю нельзя расценивать как нарушение прав потребителя, ввиду чего просила отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда ввиду чрезмерно завышенной суммы. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Разрешая требования истца о возложении обязанности предоставить информацию в письменном виде о ремонте автомобиля (заказ-наряд, акт выполненных работ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «Квант» автомобиль Наvаl Н9, vіn ХZGFFО7А8NА107842, 2022 года выпуска, стоимостью 4300000 рублей, с привлечением кредитных денежных средств, представленных ФИО2 по договору потребительского кредита №/АК/23/208 от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением выписки из электронного паспорта транспортного средства №.

Согласно приложению № к Договора – гарантия на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствие с требованиями/условиями/изъятиями, изложенными в Сервисной книжке и руководстве по эксплуатации, из которых следует, что гарантийный срок на автомобиль составляет – 3 года или 150000 км.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Квант» в связи с обнаружением неисправности в виде удара (толчка) при разгоне, остановке автомашины на перекрестках, светофорах. 

Со слов истца, ООО «Квант» принял автомобиль для производства ТО-2, а также осуществления гарантийного ремонта в связи с выявлением недостатка и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу без устранения неисправности. 

Как следует из Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ФИО2 № принят на техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 19999 км. Из заключения по заказу установлено, что ТО выполнено в полном объеме. Ошибок в ЭСУД нет. Сервисный интервал сброшен. Ходовая часть в норме. Износ тормозных колодок 25/30%. Следующее ТО через 10 тыс.км. Со слов клиента, после остановки авто на светофоре, либо перекрестке происходит ощутимый удар (толчок). Обнаружено ДД.ММ.ГГГГ Проявляется постоянно при всех условиях – люфт в хвостовике заднего моста – требуется запрос на завод и постановка заведомо исправной детали. 

Акт выполненных работ истцу предоставлен не был, как и не предоставлен Заказ-наряд с завода изготовителя, указанной выше заведомо исправной детали для устранения люфта в хвостовике заднего моста автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 принят ООО «Квант» на гарантийный ремонт ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 27890 км. 

Как следует из предварительного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ причиной обращения со слов клиента является заказ-наряд № для выполнения работ по претензии. Имеются неисправности: горит чек; авто внатяг (в горку) не развивает мощность, не переключает скорости; хаотичное переключение скоростей при разгоне КПП: сначала переключает скорости в порядке увеличения доходит до 7/8, затем сбрасывает на 4, либо на 5-ю скорость; во время движения слышен звук (похожий на хруст), исходящий из центральной части автомобиля; в течении секунды после остановки автомобиля ощущается толчок, исходящий из задней части автомобиля. 

В указанном заказ-наряде имеется расходная накладная о заказе по каталогу: турбокомпрессора в сборе, прокладке входного отверстия турбокомпрессора, гайки стопорной выпускного коллектора. 

Акт выполненных работ по заказ-наряду № и предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был, как и не предоставлен Заказ-наряд №, товарная накладная о поставке с завода изготовителя турбокомпрессора в сборе 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрессора 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора – 4 шт.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца ФИО2 в адрес ООО «Квант» с заявлением о выдаче акта выполненных работ по проведенному ремонту, поступил ответ исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчик уведомил, что не ведет систематизированного учета бумажного архива обращений клиентов, позволяющего вести поиск документов по изложенным в запросе параметрам. Кроме того, повторная выдача запрашиваемого комплекта документов не предусмотрена ни регламентом работы ООО «Квант», ни действующим законодательством РФ, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 вновь принят ООО «Квант» на гарантийный ремонт с пробегом 32785 км. 

Из Акта выполненных работ по заказ-наряду № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заказ-наряда ЗКВ000001385 причиной обращения является жалоба клиента на остановку авто на светофоре, либо перекрестке, а также при ускорении, сопровождающегося ощутимым ударом (толчком). Недостаток впервые замечен пол года назад. Проявляется постоянно при всех условиях. При приеме автомобиля неисправность проявилась. 

Ответчиком были произведены работы: замена ротора и втулки, ремонтно-подготовительные работы, тест по вождению автомобиля. Произведена замена запчастей: сальник переднего и заднего фланцев раздаточной коробки 1 шт., шестерня 1 шт., блокиратор 1 шт., шайба раздаточной коробки 1 шт., масло трансмиссионное РКПП DCTF 1,5 л., силиконовый нейтральный клей-герметик, черный 50 мл. 

Для владельца автомобиля работы по гарантийному ремонту выполнены безвозмездно.

В Акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ также отмечены рекомендации: при осмотре на подъемнике механических повреждений ходовой части и трансмиссии не выявлено. При отключении разъемов РКП неисправность отсутствует. Согласно бюллетеня НМR-L41-0123 выполнена замена фрикционного диска в РКП - неисправность устранена.

Заказ-наряд № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому является Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен не был.

Между ответчиком ООО «Квант» (дилер) и импортером автомобиля ООО «Хавейл Мотор Рус» (дистрибьютор) заключен дилерский договор от ДД.ММ.ГГГГ № HMR-A44-1021, по которому дистрибьютор предоставляет дилеру право и возлагает на него обязанность осуществлять деятельность по розничной продаже и техническому обслуживанию, включая гарантийное обслуживание и ремонт, Продукции на соответствующей территории через объект недвижимости, соответствующий минимальным требованиям, предъявляемым к объектам Уполномоченного Дилера, а также сама вышеуказанная деятельность осуществляется Уполномоченным Дилером. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 считает, что её права как потребителя нарушены ответчиками ООО «Хавейл мотор рус» и ООО «Квант», выполнявшим гарантийные работы в период с октября 2023 г. по апрель 2024 г. 

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определен перечень требований, которые вправе по своему выбору предъявить потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, к числу которых относится требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. 

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Пунктом 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом), изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей устанавливает различный объем ответственности импортера, изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. 

При этом законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю право выбора способа защиты нарушенного права из числа установленных пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также право выбора ответственного лица (продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), которому потребитель предъявляет соответствующее требование. 

Одновременное предъявление требований, обусловленных обнаружением в товаре одного и того же недостатка, к различным субъектам, указанным в пунктах 2, 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по смыслу действующего правового регулирования, не допускается. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). 

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара (гарантийном ремонте), при этом, как не оспаривалось сторонами, на автомобиль истца распространялась гарантия изготовителя. 

Порядок удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара определяется статьей 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 3 которой предусмотрено, что при выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Таким образом, данная обязанность возлагается законом на определенный круг субъектов, к которым относятся изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер. 

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" техническое обслуживание и ремонт транспортных средств для содержания их в исправном состоянии служат целям обеспечения безопасности дорожного движения.

Техническое обслуживание транспортного средства - это совокупность регламентированных изготовителем действий, осуществляемых с установленной периодичностью для поддержания работоспособности транспортного средства или его компонентов при эксплуатации, с целью снижения риска возникновения отказов и неисправностей. 

Пунктом 3 статьи 18 предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, обязаны обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, которые регулируют отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей. 

Организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (исполнитель), обязаны до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Аналогичное требование закреплено п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", где изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 28 названного Постановления, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). 

Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг. 

Из пп. "в" п. 6 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю для ознакомления образцы приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем. 

Невыдача документов, подтверждающих проведенный ремонт, является нарушением прав истца на получение информации, что противоречит Правилам оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данной обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) корреспондирует право потребителя на получение этой информации.

Доводы ответчиков о том, что ООО «Квант» выполнил свои обязательства и выдал указанные документы, повторная выдача которых не предусмотрена, не подтверждены ответчиками и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований.

Сам по себе факт их отсутствия у истца и стал поводом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права как собственника автомобиля. 

Таким образом, в рамках рассмотрения дела ответчиками не представлены сведения, на основании которых проводились ремонтные работы автомобиля истца и которые просит представить истец в настоящем споре. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на уполномоченного дилера – ООО «Квант», осуществляющего техническое обслуживание, включая гарантийное обслуживание и ремонт, обязанности в письменной форме предоставить истцу информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передаче товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, которая отражена в заказ-наряде ООО «Квант» о запросе на заводе заведомо исправной детали, указанной в заказ-наряде № ЗКВ0000007854 от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца заведомо исправной детали для гарантийного ремонта по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; акте выполненных гарантийных работ ООО «Квант» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряде № ЗКВ0000010957 ООО «Квант» по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт предварительный заказ-наряд №KB0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ: турбокомпрессора в сборе (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрессора (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора (N 1008024-ЕG01Т) - 4 шт.; акте выполненных гарантийных работ по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряде № ЗКВ0000013085 по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт заказ-наряд № ЗКВ0000013085 от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряде № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возложении на ООО «Хавейл мотор рус» обязанности по предоставлению вышеуказанных документов подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям дилерского договора от ДД.ММ.ГГГГ № HMR-A44-1021 заключенного между ООО «Квант», являющегося уполномоченным дилером по розничной продаже автомобилей HAVAL и производителем гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, и импортером автомобиля ООО «Хавейл Мотор Рус», являющегося дистрибьютором автомобилей товарного знака HAVAL.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, 1 импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик ООО «Квант» не предоставил доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу заказ-нарядов, актов выполненных работ с полной информацией, содержащей описание выявленных повреждений, заказанных и установленных запасных деталей и поскольку требования истца как потребителя о предоставлении информации об устранении недостатка неисправности автомобиля, принадлежащего истцу, ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения прав истца, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, признает требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Квант» компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей.

В виду того, что требования истца о возложении на ответчика ООО «Хавейл мотор рус» обязанности по истребованию документов удовлетворению не подлежат, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «Хавейл мотор рус» компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Квант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000/2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>». 

В связи, с этим с ответчика ООО «Квант» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл мотор рус», обществу с ограниченной ответственностью «Квант» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> предоставить ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 1206 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-025 по факту гарантийного ремонта транспортного средства №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передаче товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара, отраженных в - заказ-наряде ООО «Квант» о запросе на заводе заведомо исправной детали, указанной в заказ-наряде № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца заведомо исправной детали для гарантийного ремонта по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; акте выполненных гарантийных работ ООО «Квант» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряде № ООО «Квант» по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт предварительный заказ-наряд №KB0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; товарной накладной о поставке ООО «Хавейл мотор рус» в адрес ООО «Квант» для производства гарантийного ремонта автомобиля истца по предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ: турбокомпрессора в сборе (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., прокладки входного отверстия турбокомпрессора (№ХЕС05 по каталогу) - 1 шт., гайки стопорной выпускного коллектора (№) - 4 шт.; акте выполненных гарантийных работ по обращению истца согласно заказ-наряду № ЗКВ0000010957, по предварительному заказ-наряду № ЗКВ0000010995 от ДД.ММ.ГГГГ.; заказ-наряде № по претензии истца, на основании которого ответчиком ООО «Квант» был открыт заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряде № ЗКВ0000013096 от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к которому является акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации 1206 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-025 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квант» компенсации морального вреда в большем объеме, а также о возложении обязанности по предоставлению информации и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хавейл мотор рус» компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета Муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Цалина Т.А.