КОПИЯ

Дело № 2-4219/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Г.В. Вафиной,

при секретаре – Э.М. Кыямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил :

Федеральная служба судебных приставов России обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании требований истец указал следующее. 

Решением Вахитовского районного суда ... Республики Татарстан от ... взыскано с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 57 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оценке транспортного средства 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей, 2 210 рублей - государственной пошлины. Основанием для возмещения ущерба и компенсации морального вреда явилось ненадлежащие исполнение судебным приставом - исполнителем ФИО1 должностных обязанностей, что было установлено решением Набережночелнинского городского суда РТ от .... 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Казны Российской Федерации порядке регресса 64 710 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, указав при этом, что в соответствии с действующим законодательством ущерб подлежит возмещению в размере среднемесячного заработка.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 87 названного Постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что решением Набережночелнинского городского суда от ... постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ... ... УФССП России по РТ ФИО1 от ... об оценке имущества должника признано незаконным.

Решением Вахитовского районного суда ... РТ от ... были частичны удовлетворены исковые требования ФИО3 и с ФССП России за счет казны Российской Федерации, в её пользу взысканы в счет возмещения причиненного ущерба 57 000 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, в возмещение расходов по оценке транспортного средства 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей; взыскана государственная пошлина в размере 2 210 рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда ... РТ оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными судебным постановлением, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральный закон от ... № 118-ФЗ "О судебных приставах" не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Ни одного из указанных в данной статье оснований применения полной материальной ответственности ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в соответствии правилами статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению частично, причиненный ответчиком ущерб подлежит возмещению в размере среднего месячного заработка.

Среднемесячная заработная плата ФИО1 за 2014 год составила 18 336 рублей 73 копейки, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в казну Российской Федерации ущерб в размере 18 336 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования ... Республики Татарстан в сумме 733 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Г.В. Вафина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______ Г.В. Вафина

Секретарь ___________________ 

«___»______________20 ___ года

подлинный документ подшит

в деле № 

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан