Дело № 2-1501/2024

УИД66RS0007-01-2023-009018-42

Мотивированное 

решение

 составлено 27 апреля 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» о возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «Управляющая компания «Чкаловская» иск о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390.904 рубля 54 коп. в соответствии с решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей, штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В заявлении указано, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ООО «УК «Чкаловская» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени в общей сумме 628.265 рублей 67 коп. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда: общая сумма задолженности составляет 217.031 рублей 80 коп., задолженность по пени 20.361 рубля 33 коп., произведено взыскание задолженности по лицам.

Ввиду того, что управляющая компания не произвела перерасчет на основании указанного судебного акта, она (истица) обратилась с претензий о выполнении перерасчета. Отсутствие перерасчета подтверждается квитанциями об оплате услуг жилищно-коммунальных услуг.

Такими действиями управляющей компании ей причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда, размер которого определен ею в 20.000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчик ООО «Управляющая компания «Чкаловская» ФИО12 исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК «Чкаловская» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8,О., ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11 удовлетворены частично в сумме 217.031 рублей 80 коп., пени в сумме 20.361 рубль 33 коп.

Довод истца об обязанности ответчика произвести перерасчет и списать аннулировать выставляемую ему задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов является ошибочным.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. ст. 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

При таком положении суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на управляющую компанию обязанности произвести перерасчет в соответствии с судебными актами не имеется. Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) о возложении обязанности совершить действия– отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья