72RS0025-01-2025-012061-26 Дело № 2-1705/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень

20 января 2026 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет черный, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда, взыскании государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет черный, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, однако при обращении в органы ГИБДД для регистрации права собственности ему стало известно, что на автомобиль наложен арест. На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого был наложен арест на указанное транспортное средство. В настоящее время собственником спорного имущества является истец.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчиков привлечены РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным на возражениях на исковое заявление.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители ответчиков РОСП Центрального АО г.Тюмени, УФССП по Тюменской области, третье лицо СПИ РОСП ЦАО г.Тюмени ФИО5 в судебное заседание не явились, о мете и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 закачен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Изначально спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО2, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого был наложен арест на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ПЛЮС» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №. числится ФИО2

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения требований истца об освобождении имущества от ареста, запрета регистрационных действий в отношении имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет черный, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенных в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГIIКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет черный, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО17 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова