Дело №2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Отрытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении «Автокредита» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ номер кузова отсутствует путем зачисления суммы кредита на счет №№ после предоставления кредитору документов, подтверждающих внесение заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого транспортного средства, надлежащего оформления договора залога транспортного средства согласно п.2.1. договора, представления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п.5.5.3. договора, оформления графика платежей, оформления заемщиком поручения кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортного средства, заключения к договру о вкладе указанному в п.1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство. В соответствии с п.4.1.-4.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Проведенная работа службами банка желаемого результата не дала. 15.11.2016 г. в адрес ответчика (наследника) направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение основного долга и процентов не поступали или поступали в недостаточном количестве, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 09.08.2016 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. Согласно договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в залог принято транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора залога и составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.1.4. договора залога). В соответствии с п.1.1. и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства. Несмотря на данные обстоятельства, условия кредитного договора, неоднократные предупреждения, долг по кредиту не погашен. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2 супруга ФИО2 – ФИО1, является наследником по закону. 

На основании ст.ст.15,309,348,349,350,393,ч.1 ст.425, 450,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер № номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и составляющей 

<

данные изъяты> рублей. 

Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство – легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер № номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий на праве собственности ФИО2 с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и составляющей 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен. 

Уже после вынесения судом решения по делу от представителя истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое судом не рассматривалось ввиду его отсутствия на момент рассмотрения дела. Действия истца по направлению ходатайства после рассмотрения дела, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что о приобретении супругом в кредит автомобиля и о наличии залога на данный автомобиль, ничего не знала. Действительно у супруга был автомобиль, который им был продан при жизни, так как супруг долгое время болел и не мог пользоваться автомобилем. В марте – апреле 2015 года супруг перенес операции, был на больничном, после чего была оформлена инвалидность первой группы. На момент смерти супруг не работал, пенсию за январь 2016 года получил 29 декабря 2015 года, получал на карту. Она никаких денежных средств за супруга не получала, зарплаты не было, так как супруг не работал, пенсию уже получил, имущества никакого после смерти не осталось. Квартира, в которой они проживали и проживает она, принадлежит их сыну.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности. 

Из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязуется предоставить ФИО2 (заемщику) «Автокредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в сумме: 

<

данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, под 17,0 % годовых на срок 56 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1.). 

Пунктом 5.4.3. договора кредитор имеет право потребовать об заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния. 

Пунктом 1.4. договора залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом в залог передается транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска идентификационный номер №, номер кузова отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИМС».

Согласно п.6.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

Договоры надлежащим образом оформлены и подписаны сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.28). Кредитным договором предусмотрена оплата обязательств путем списания со счета заемщика. Из истории кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ года был списан платеж в соответствии с договором, а ДД.ММ.ГГГГ списано 

<

данные изъяты>.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу нотариального округа Баганского района Новосибирской области за оформлением наследства никто не обращался. Совместно с ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована и проживала ФИО1 - супруга ФИО2 Как следует из пояснений ответчика, квартира принадлежит их сыну – ФИО3, с которым она не общается. Списание денежных средств по кредиту осуществлено со счета заемщика ФИО2, что соотносится с пояснениями ответчика о получении пенсии на счет ФИО2, перечислении пенсии 29 декабря 2015 года (день списания денежных средств по кредиту).

В ходе рассмотрения дела, никакого имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, судом не установлено.

Из ответа МОТНиРАМТС ГИБДД №7 следует, что на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль перерегистрирован на имя ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ года перерегистрирован на имя ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Из ответа МОТНиРАМТС ГИБДД №7 от 8 февраля 2017 года следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства №, согласно базы данных ФИС ГИБДД М не зарегистрирован. Ранее ответом от 18 января 2017 года сообщено, что ПТС № числится в розыске, как уничтоженный.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Таким образом, в договоре купли-продажи транспортного средства и в договоре залога и кредитном договоре указаны различные идентификационные данные автомобиля, которые также расходятся с идентификационными данными автомобиля, учтенного за ФИО2 в период до 12 января 2016 года.

В связи с отсутствием у суда доказательств принадлежности умершему ФИО2 автомобиля, указанного в договоре залога и кредитном договоре, а также отсутствии регистрации в настоящее время за ФИО2 автомобиля, указанного в договоре залога, удовлетворение исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из ответа Межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД №7 от 18 января 2017 года следует, что ограничения, установленные определением суда от 09.01.2017 года, не наложены, так как транспортное средство с идентификационным номером № не регистрировалось, № числится в розыске как уничтоженный. 

На основании ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения (завещать, передавать в доверительное управление, продавать, дарить, обменивать, отчуждать иным способом, передавать другим лицам по доверенности) и ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует отменить. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета отчуждения (завещать, передавать в доверительное управление, продавать, дарить, обменивать, отчуждать иным способом, передавать другим лицам по доверенности) и ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятые определением Карасукского районного суда Новосибирской области 9 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись