09RS0001-01-2019-002991-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 19 сентября 2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А., 

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором: Адлерского районного суда Краснодарского края от 24.09.2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы сроком в три года с ограничением свободы на срок в один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 26.08.2016 года; Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 года за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в один год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

установил:

ФИО2 органом дознания обвиняется в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 17.07.2018 года около 01 часа, находясь возле дома 16 по пл.Кирова г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, встретил Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, представившись сотрудником полиции, потребовал от последнего предъявить ему на обозрение содержимое карманов. После того, как Потерпевший №1 извлек из кармана банковскую карточку ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №2, ФИО2, продолжая свои преступные действия, удостоверившись, что на данной карточке имеются денежные сродства, забрав указанную карточку и удерживая ее при себе, проследовал в магазин «Минимаркет-24», расположенный по ул.Кирова 7Б г.Черкесск, где, будучи уверенным, что Потерпевший №1 не сможет оказать ему физического или морального сопротивления, набрав по своему усмотрению продовольственных товаров на общую сумму 735 рублей, положил пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на прилавок и потребовал от Потерпевший №1 произвести расчет, на что Потерпевший №1, понимая, что не сможет оказать какого-либо сопротивления, произвел оплату за продовольственные товары, выбранные ФИО2, который затем, выйдя из магазина, распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму в 735 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.2267 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО2, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Государственный обвинитель ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитник Лайпанова А.Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и оглашенными в судебном заседании, следующими доказательствами: 

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16.07.2018 года он с утра находился дома, после чего около 14 часов, вышел из дома и отправился гулять по г.Черкесск. Около 21 часа 30 минут, когда он проходил возле СОШ №9 г.Черкесск, он встретил своего знакомого по имени ФИО11, по кличке «Кузмич». ……… Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ему парень, который оказался другом ФИО12, по кличке «ФИО19». Они втроем прогулялись по ул.Красноармейская г.Черкесск, после чего они прошли во двор дома 8 по ул.Кирова г.Черкесск, где сели на скамейку. Затем они прошли к дому 16 по ул.Кирова г.Черкесск, где сели на скамейку около подъезда 1. К этому времени наступило 17.07.2018 года. Ему хотелось покурить и попить каких-либо напитков, но у него, ФИО17 и ФИО18 не было денег. В этот момент мимо него примерно в 00 часов 30 минут проходил ранее незнакомый ему мужчина среднего роста худощавого телосложения. Он остановил его, поздоровался с ним и поинтересовался, как его зовут, как у него дела, куда он идет, после чего он сказал ему, что является сотрудником полиции, и поинтересовался не чувствует ли он за собой каких-либо «грехов», т.к. внешне он похож на гражданина, который находится в розыске. Мужчина ответил, что его зовут Потерпевший №1, он живет в данном доме, идет в магазин, чтобы купить коньяк и добавил, что никаких грехов у него нет, и ничего противозаконного он не совершал. После чего он сказал, что ему придется доставить того в отдел полиции, где он, скорее всего, пробудет до утра, так что тому будет лучше купить то, что он захочет. ФИО21 стал заметно нервничать и попросил отпустить его. Он сказал ему, чтобы тот купил сигарет и чего-нибудь попить. ФИО20 ответил, что у него банковская карта его знакомой, и он не может тратить ее деньги без спроса. Все это время ФИО14 и ФИО15 сидели на скамейке и в их разговор не вмешивались. После этого он сказал Валере, чтобы тот отдал банковскую карту. Когда ФИО31, отдал карточку, он сказал ФИО24 с ФИО23, что сейчас придет, и они с ФИО22 прошли к банкоматам, расположенным по ул.Красноармейская стр.52 г.Черкесск, где он вставил банковскую карту в банкомат и сказал Потерпевший №1, чтобы он набрал пароль карты. ФИО30 ответил, что не знает пароль карты, на что он поинтересовался у него, тогда, как тот собирался расплачивается за коньяк. Он ответил, чтобы купить спиртное, ему нужно приложить карту к платежному терминалу и купить, тем самым, оплатить необходимый товар. После чего они вернулись обратно к ФИО26 и ФИО27, подойдя к которым он сказал, что они идут в магазин. Зайдя в магазин «Минимаркет», расположенный по ул.Кирова дом 7Б г.Черкесск, он взял три пачки сигарет, три банки энергетических напитков «Флеш» и упаковку чипсов «Лейс», после чего он положил банковскую карту, которую забрал у ФИО25 на прилавок и сказал ему, чтобы тот расплатился. ФИО29 подошел к прилавку и при помощи карты расплатился с продавцом, при этом он купил себе бутылку коньяка. В момент, когда он расплачивался, он стал с кем-то разговаривать по телефону, в связи с чем, он забрал у него телефон и прервал звонок, затем они вышли на улицу, где они перешли проезжую часть дороги, после чего он отдал ФИО28 телефон, попрощался с ним, и он ушел к себе домой, а они, посидев на скамейке около 15 минут, также разошлись по домам. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения (л.д.77-79).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 16.07.2018 года к нему домой приехала его знакомая Потерпевший №2, с который они решили выпить спиртного. Потерпевший №2 дала ему свою кредитную карту и он 17.07.2018 года около 00 часов 30 минут отправился в магазин за коньяком. Выйдя из своего подъезда №5, он проходил мимо подъезда №1, где увидел на скамейке трех ранее незнакомых ему молодых парней. Один из парней худощавого телосложения, которого двое других звали Нурлю, попросил его подойти к ним. В этот момент он остановился и не знал, что делать, идти дальше или подойти к парням. После чего, Нурлю встал со скамейки и, подойдя к нему, стал расспрашивать его, куда и зачем он идет, а также стал интересоваться, есть ли у него деньги. Он ответил, что идет в магазин, наличных денег нет, но есть банковская карточка. После чего парень сказал, что он является сотрудником полиции (не говоря при этом своего звания и должности) и стал интересоваться, не чувствует ли он за собой каких-либо грехов, намекая тем самым, не совершал ли он каких-либо преступлений. Нурлю предложил ему присесть вместе с ним на скамейку. После того, как он сел на скамейку, тот поинтересовался, что находится у него в карманах. Он достал из кармана свой телефон «Нокия-1172» и банковскую карточку, которую Нурлю забрал себе. После чего тот сказал, чтобы он купил ему сигарет и что-нибудь попить. Он ответил, что карточка принадлежит его знакомой и он не может распоряжаться ее деньгами без разрешения. Тот ответил, что, возможно, ему придется проехать вместе с ним в отдел, т.к. он похож на лицо, которое находится в розыске. Он ответил, что, при необходимости, может проехать в отдел полиции, и ничего за собой он не чувствует, т.к. никаких преступлений не совершал. Они вдвоем пошли в направлении опорного пункта, расположенного по ул.Красноармейская г.Черкесск, но, не дойдя до него, они остановились возле банкомата, в который Нурлю вставил карту, и сказал ему, чтобы он ввел пин-код. Он ответил, что пин-кода не знает, и в магазине собирался расплачиваться бесконтактным способом, т.е. через вай-фай без ввода пин-кода. Достав карту из банкомата, они вернулись обратно к двум парням и уже вместе с ними пошли в магазин, находящийся на пл.Кирова г.Черкесск. Подойдя к скамейке, парни встали, и все вместе отравились в магазин. ………….. Зайдя в магазин, Нурлю положил карточку на прилавок возле кассы и прошел к холодильнику, откуда взял несколько банок джин-тоников, и, подойдя к прилавку, сказал продавщице, чтобы она дала несколько пачек сигарет. Все это время он вместе с другими парнями находился в магазине и ничего не говорил, т.к. думал, что они являются сотрудниками полиции и смогут отвезти его в отдел полиции, где его закроют за появление в общественном месте в нетрезвом состоянии. Затем Нурлю сказал ему, чтобы он расплатился. Он также купил себе бутылку коньяка «Прасковейский», объемом 0,5 литра, и после того, как продавец посчитала и озвучила сумму, он взял с прилавка карточку и произвел оплату покупок на общую сумму 1.285 рублей. После чего парни взяли напитки с сигаретами, и они вместе вышли из магазина. Когда они зашли в «Парк Победы», Нурлю стал говорить, что он неплохой парень и что его можно отпустить, после чего, он поскорее пытался от них отделаться и ушел к себе домой, где рассказал о случившемся Амине. Также в ходе разговора, когда он их встретил и Нурлю представился сотрудником полиции, двое других парней в ходе дальнейшего разговора сотрудниками полиции не представлялись, каких-либо требований в его адрес не выдвигали и угроз не высказывали. Также при написании заявления он указал, общую сумму причиненного ущерба с учетом купленной им бутылки коньяка, что было сделано им ошибочно. На самом деле сумма ущерба составляет 735 рублей. Более ему по данному факту добавить нечего (л.д.38-40).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, 17.07.2019 года она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговора они решили выпить, она дала Потерпевший №1 свою карточку «Сбербанк России» и попросила купить бутылку коньяка. Потерпевший №1, взяв карту, ушел в магазин около 00 часов 30 минут. Прождав его некоторое время, она стала звонить ему, но не могла дозвониться. После того как он пришел домой, Потерпевший №1 рассказал ей, что, выйдя из своего подъезда, он проходил мимо подъезда №, где увидел на скамейке трех ранее незнакомых ему молодых парней. Один из парней худощавого телосложения, которого звали Нурлю, сказал, чтобы он подошел к ним. После чего Нурлю сказал, что он является сотрудником полиции и стал интересоваться у Потерпевший №1, не чувствует ли он за собой каких-либо грехов и что находится у него карманах, после чего, тот достал из кармана свой телефон «Нокия-1172» и банковскую карточку, которую Нурлю забрал, и сказал, что ему необходимо пройти с отдел полиции или в опорный пункт. Валера ответил, что если необходимо, то пойдет куда надо. Они вдвоем пошли в направлении опорного пункта, расположенного по ул.Красноармейская г.Черкесск, но, не дойдя до него, они остановились возле банкомата, в который Нурлю вставил карту и сказал, чтобы Потерпевший №1 ввел пин-код. Валера ответил, что пин-кода не знает и в магазине собирался расплачиваться через вай-фай без ввода пин-кода. Достав карту из банкомата, они вернулись обратно в двум парням и уже вместе с ними пошли в магазин, находящийся на пл.Кирова г.Черкесск, где Нурлю набрал сигарет, энергетических напитков и чипсов, после чего ФИО32 расплатился ее картой, за товар, который Нурлю выбрал. Также Валера купил бутылку коньяка, после чего, они вышли с магазина, где он попрощался с парнями и ушел домой, после его прихода домой она сказала ему, чтобы он обратился с заявлением в полицию. В ту ночь ФИО33, произвел ее карточкой оплату на общую сумму 1.285 рублей, но учитывая, что из указанной суммы он 550 рублей потратил на покупку коньяка «Прасковейский», объемом 0,5 литра, ей был причинен ущерб на сумму 735 рублей, в связи с чем, она хочет обратиться с исковым заявлением на вышеуказанную сумму. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля свидетель, данными ею на предварительном следствии, согласно которым, она работает продавцом в продуктовом магазине «Минимаркет-24», расположенном по ул.Кирова дом 7Б г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики. 17.07.2018 года, она находилась на работе, когда около 01 часа в магазин пришли четверо парней. Один из них самый старший, является их постоянным клиентом, которого зовут ФИО34, он часто приходит в магазин и покупает спиртное с закуской. В магазине, один из парней положил карточку на прилавок возле кассы и затем прошел к холодильнику, откуда взял несколько банок джин-тоников, затем, подойдя к прилавку, сказал, чтобы она дала несколько пачек сигарет. При этом при выборе напитков и сигарет ФИО37 и двое парней стояли недалеко от кассы и ничего не говорили. Затем парень, который выбирал продукты и сигареты, сказал ФИО36, чтобы тот расплатился. После того, как она все посчитала, ФИО35 заплатил за товар, который выбирал парень и еще купил бутылку коньяка «Прасковейский», стоимостью 550 рублей. Расплатившись, они все вместе вышли из магазина и ушли. На тот момент в торговом зале магазина были установлены камеры видеонаблюдения, которые на тот момент не работали. В последствии к ней пришли сотрудники полиции, которые изъяли товарные чеки за покупки, совершенные Потерпевший №1. Также ей стало известно, что ФИО38 заставили заплатить за сигареты, джин-тоник и чипсы, и он расплатился за них против своей воли (л.д.56-58).

Исследовав показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля свидетель, данные ими на стадии дознания и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, суд признает показания потерпевших и указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля и потерпевших обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На стадии дознания указанные свидетель и потерпевшие были предупреждены дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля свидетель и потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля свидетель вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, указанными в обвинительном постановлении:

Заявлением Потерпевший №1, поступившим 17.07.2018 года в Отдел МВД России по г.Черкесск, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.07.2018 года примерно в 01 час ночи, представившись сотрудниками полиции, хотели снять со счета находившейся при нем банковской карты, принадлежащей Потерпевший №2, денежные средства. После чего заставили его оплатить их покупки в магазине «Минимаркет», находящемся на ул.Кирова дом 7Б г.Черкесск (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2018 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен магазин «Минимаркет», распложенный по ул.Кирова 7Б г.Черкесск, при проведении которого были обнаружены и изъяты три кассовых чека: кассовый чек №0044 на сумму 550 рублей, кассовый чек №0045 на сумму 145 рублей, кассовый чек №0046 на сумму 590 рублей (л.д.7-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2018 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда 1 дома 16 по ул.Кирова г.Черкесск, на котором 17.07.2019 года около 00 часов 30 минут он встретил ФИО2, который впоследствии, находясь в магазине «Миникаркет», распложенном по ул.Кирова дом 7Б, заставил расплатиться за взятый тем товар на сумму 735 рублей (л.д.30-35).

Протоколом опознания по фотографии от 02.08.2018 года, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, потерпевший Потерпевший №1 опознал в предъявленных ему на опознание фотографиях ФИО2, как лицо, которое 17.07.2019 года, около 00 часов 30 минут, он встретил возле дома 16 по ул.Кирова г.Черкесск, которое забрало у него банковскую карту Потерпевший №2, по которой в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по ул.Красноармейская 52 г.Черкесск, тот предпринял попытку снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства, и затем в магазине «Минимаркет», распложенном по ул.Кирова дом 7Б, заставил его расплатиться за взятый товар на сумму 735 рублей (л.д.41-45).

Протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2019 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле подъезда 1 дома 16 по пл.Кирова г.Черкесск, на котором 17.07.2019 года около 00 часов 30 минут, он встретил Потерпевший №1 и забрал у него банковскую карту Потерпевший №2, после чего ФИО2 указал на офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по ул.Красноармейская строение 52 г.Черкесск, где он предпринял попытку снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства, и на прилавок магазина «Минимаркет», распложенный по ул.Кирова 7Б, где он заставил Потерпевший №1 расплатиться за взятый товар на сумму 735 рублей (л.д.89-96).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены кассовый чек №0044 на сумму 550 рублей, кассовый чек №0045 на сумму 145 рублей, кассовый чек №0046 на сумму 590 рублей, которые он получил на руки и затем оставил их в магазине «Минимаркет», расположенном по ул.Кирова 7Б г.Черкесск, когда он против своей воли 17.07.2018 года около 01 часа купил по требованию ФИО2, сигареты, джин-тоник и пачку чипсов «Лейс» (л.д.50-54).

Вещественными доказательствами: кассовым чеком №0044 на сумму 550 рублей, кассовым чеком №0045 на сумму 145 рублей, кассовым чеком №0046 на сумму 590 рублей, которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.55).

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля свидетель и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля и потерпевших обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля и потерпевших, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем и потерпевшими, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд находит показания подсудимого ФИО2, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО2 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, в связи с чем, они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Выслушав доводы подсудимого ФИО2, проверив их, огласив показания потерпевших и свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО2 при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим денежными средствами (имуществом), он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевших, как своим собственным.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и период отбытия условного осуждения за умышленное преступление средней тяжести (л.д.111, 113-114, 117-122, 124), имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.101-102), где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.110), полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления (л.д.77-79), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.104, 106).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – обязательные, принудительные и исправительные работы, ограничение свободы и арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО2 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление и период отбытия испытательного срока по приговору суда, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.2269 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Преступление ФИО2 совершено в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 года, но, поскольку по данному уголовному делу судом принято решение о назначении условного наказания, то суд, не находя правовых оснований для применения положений ст.70 и 74 УК РФ, считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5.050 рублей, и подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах дела (л.д.55). 

Процессуальные издержки в сумме 5.050 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Приговор не вступил в законную силу 19.09.2019 года.

Судья С.И. Байчоров