1-21/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 20 июня 2019 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение 

<

№ скрыт>, выданное ГУ ФРС по РД 25.09.2007г. и ордер 

<

№ скрыт> от 19.06.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, проживающего в сел.

<

адрес скрыт> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 11.04.2016г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвернутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (дата изъятия водительского удостоверения 15.12.2017г.), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение принадлежащей ему автомашины марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Е851ТХ05РУС, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от 

<

адрес скрыт> РД в сторону 

<

адрес скрыт> РД. В 19 часов 00 минут минут ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес скрыт>, где в кабинете начальника ОГИБДД последним был отстранен от управления автомобилем. Состояние опьянения установлено прибором Алкотектор PRO 100 touth-K Госреестр СИ 

<

№ скрыт>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес скрыт> от 16.04.2019г. 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, им подсудимому разъяснены правовые последствия ходатайства, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними.

Судом подсудимому разъяснены особенности судебного производства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель –прокурор 

<

адрес скрыт> РД ФИО4 против постановления приговора в особом порядке не возражал, указывая, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения основано на законе, заявлено с соблюдением всех предусмотренных законом условий и поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, данное ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения исследования и оценки доказательств в общем порядке, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вина ФИО1, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Основания для прекращения либо возвращения уголовного дела прокурору не имеются. 

Как разъяснено в п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. N25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Таким образом, деяние подсудимого правильно квалифицировано по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; цели и мотивы действий виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в чистосердечном признании и раскаянии в совершенном преступлении (п.«и» ч.1), наличие у него малолетнего ребенка 2012г.р. (п.«г» ч.1), а также его положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие ФИО1 наказание в деле не имеются и судом не установлены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая данные о личности подсудимого, впервые совершил преступление небольшой тяжести, совершение им преступлений против безопасности движения после лишения права управления транспортным средством, недостаточность исправительного воздействия на подсудимого ранее примененного административного наказания; состояние здоровья подсудимого, который учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет; отсутствие у подсудимого постоянного места работы и других постоянных источников дохода, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, иные конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 иного менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, а равно влияние наказания на условия жизни его семьи в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным отсутствием у подсудимого постоянного места работы и других постоянных источников дохода, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, основания для назначения наименее строго наказания в виде штрафа судом не установлены.

При определении подсудимому сроков наказаний суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общественно опасные последствия деяния, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейное положение и иные имеющие значение обстоятельства дела.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а равно освобождения его от дополнительного наказания, по уголовному делу не имеются. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов, с последующим лишением права управления транспортными средствами на срок один год.

Отбывание назначенного наказания ФИО1 определить в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком Е851ТХ05РУС, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1, акт о передаче представить в Ахтынский районный суд Республики Дагестан для приобщения к уголовному делу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его постановления через Ахтынский районный суд Республики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Приговор суда вынесен на компьютере в совещательной комнате.