РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

09 июля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А., 

с участием административного ответчика – судебно-пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО1, 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП 

<

адрес>, требуя признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск ФИО1 об отказе в исполнении решения суда и принятия принудительных мер по его исполнению путем наложения ареста на имущество ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

Согласно доводам иска на основании решения Жигулевского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 459000 рублей., был выдан исполнительный лист, который истец предъявила к исполнению вОСП 

<

адрес>. Однако судебный пристав ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство, никаких действий по исполнению (в том числе и принудительному) не предпринимает. В ответ на ее обращение судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявила, сто никаких действий по принудительному исполнению принимать не будет. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено и никаких мер по его принудительному исполнению не предпринимается, нарушенное право истца остается невосстановленным до сих пор, хотя у ответчицы есть имущество в виде зданий, сооружений, квартир, автомобилей, другого имущества в виде строительных материалов и т.д., на которое можно обратить взыскание. В ответ на обращения к судебному приставу-исполнителю, последняя рекомендовала обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на доводы письменного отзыва (л.д. 58-59), согласно которому после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 были направлены запросы в банки и иные кредитные организациио наличии действующих счетов должника, в ОВМ России о месте жительства должника, в ПФ РФ о месте работы должника, в РЭО ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Управление Росреестра по 

<

адрес> о зарегистрированном недвижимом имуществе. Из ответов следует,что счетов в банках у должникане имеется. За ответчицей зарегистрировано транспортное средство – ГАЗ33073,1993 г.в., г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. По информации, полученной из Управления Росреестра по 

<

адрес>, за ФИО3 зарегистрированы жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Решением Жигулевского городского суда от 17.10.2017 года на данное имущество обращено взыскание по иску банка. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту регистрации ответчицы, однако дома ее застать не удалось, оставлена повестка о явке вОСП г. Жигулевск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, от должника отобрано объяснение, вручено требование о предоставлении транспортного средства. Требование должником не исполнено, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, материалы которого направлены в суд. На ДД.ММ.ГГГГ на депозитны счет ОСП г. Жигулевск от должника поступили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО2

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54-56). В предоставленном отзыве против удовлетворения требований административного иска ФИО2 возражал.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС 019311752, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом Самарской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 459000 рублей. Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства (л.д. 12-42) усматривается, что судебным приставом- исполнителем направлялись запросы в местные, действующие на территории Самарской области банки и иные кредитные организации на предмет истребования сведений о наличии у должника денежных средств, в РЭО ГИБДД для выявления зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в отдел адресно-справочное службы УВД ГУВД России по Самарской области, операторам сотовой связи о производимых платежах и др., в Управление Росреестра по Самарской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и др.

При рассмотрении дела установлено, что за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ33073, 1993 г.в, г/н № (л.д.34).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о предоставлении транспортного средства судебному приставу-исполнителю (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию по месту жительства должника ФИО3, застать которую не удалось, оставлена повестка о явке вОСП г. Жигулевск (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 отобрано объяснение, из которого следует, что с долгом согласна, принимает меры в его погашению. Какого-либо имущества в собственности должник не имеет, предпринимательской деятельности не ведет(л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 на депозит ОСП г. Жигулевск внесены денежные средства в размере 5000 рублей в погашение долга в пользу ФИО2, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет взыскателя (л.д. 23).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП г. Жигулевск действия, о возложении на ответчика которых заявлены требования в административном исковом заявлении, совершены. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, свидетельствующие о том, что судебными приставами исполнителями ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были выполнены необходимые исполнительные действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, в частности, касающиеся взыскания с ФИО3, частично взыскание осуществлено, а выполненная работа позволяет оценить действия судебных приставов –исполнителей как активную, суд оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не находит. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено в полном объеме, само по себе о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевск УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова