Дело № 12-167/2017 

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Сингатулиной И.Г., при секретаре Сидоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО3 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1

Правонарушение выразилось в следующем.

В ходе проведенного осмотра технического состояния дома 

<

адрес>, находящегося в управлении НАО «Управдом Фрунзенского района», было установлено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170: п.4.10.1.4: наличие шелушения окрасочного слоя на общедомовом трубопроводе газоснабжения дома у подъездов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 дома; п.5.6.1: наличие электропроводов на общедомовом трубопроводе газоснабжения в подъездах № 1, 2, 4, 5, 6 дома.

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР должностное лицо – генеральный директор НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с жалобой. Просит суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление. 

Доводы жалобы сводятся к тому, что правонарушение неверно квалифицировано по ст. 7.22 КоАП РФ, поскольку осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того указано, что в отношении управляющей компании (должностного лица), осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля, не допускается, поэтому квалификация действий должностного лица НАО «Управдом Фрунзенского района» при осуществлении лицензионного контроля по ст. 7.22 КоАП РФ неправомерна.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 3). Иных сведений о дате получения ФИО1 обжалуемого постановления материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть без нарушения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО4, который жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно ходатайству от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Возражения по жалобе не представлены.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Аналогичное положение содержится в ст. 192 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.2014 г. №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА После ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.3 приведенной нормы Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего кодекса случая.

Согласно ч.2 ст. 193 Жилищного кодекса РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно п.3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения НАО «Управдом Фрунзенского района» лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно ч.7 ст.20 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется Обществом на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст.7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме).

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по ст.7.22 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

В силу указанных обстоятельств и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора НАО «Управдом Фрунзенского района» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Г. Сингатулина