Дело № 1-186/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 05 ноября 2020 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Камериловой Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Бобковой А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката а/к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А.,

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

06.04.2006 года Кировградским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.12.2012 года постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13.12.2012 года освобожден условно досрочно на 01 год 05 месяцев; 

28.07.2015 года Кировградским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2017 года постановлением Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 28.06.2017 года освобожден условно досрочно на 01 год 07 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. кражу при следующих обстоятельствах:

16 июня 2020 года в период времени с 12:00 часов до 17:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории г.Кировграда Свердловской области, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории кладбища в г.Кировграде Свердловской области, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:49:0503041:88, неограниченного количества металлических мусорных контейнеров (баков), принадлежащих Кировградскому городскому округу.

В тот же день 16 июня 2020 года в период времени с 12:00 часов до 17:00 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложил находящемуся вместе с ним ФИО1 совершить хищение металлических мусорных контейнеров с территории кладбища г.Кировграда Свердловской области, с целью их последующей сдачи как лом черного металла. ФИО1 с предложением ФИО2 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли.

С этой целью 16 июня 2020 года в период времени с 17:00 часов до 19:00 часов, ФИО1 и ФИО2 пришли на территорию кладбища г.Кировграда Свердловской области, и, осуществляя свой единый преступный умысел, действуя совместно, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, совместными физическими усилиями вытащили из травы 1 металлический мусорный контейнер (бак) емкостью 0,6 куб. метра, установленный согласно схемы кладбища г.Кировграда Свердловской области, в секторе № 2 и 1 металлический мусорный контейнер (бак) емкостью 0,6 куб. метра, установленный в секторе № 1, расположенные со стороны автодороги Кировград - Левиха, приготовив их к хищению.

Понимая, что самостоятельно указанные контейнеры с территории кладбища г.Кировграда им не унести, в период с 19:00 часов до 19:30 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, приискали неустановленный следствие предмет, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями загрузили в указанный предмет 2 металлических контейнера емкостью 0,6 куб. метра, стоимостью 3 987 рублей 13 копеек каждый, общей стоимостью 7 974 рубля 26 копейки, принадлежащие Кировградскому городскому округу.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Кировградскому городскому округу, на сумму 7 974 рубля 26 копейки.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических мусорных контейнеров, принадлежащих Кировградскому городскому округу, 17 июня 2020 года в период времени с 09:00 часов до 11:00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь на территории кладбища г.Кировграда Свердловской области, действуя совместно и согласованно, приискали неустановленный следствием предмет, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями загрузили в указанный предмет 1 металлический контейнер емкостью 0,6 куб. метра, установленный возле сектора № 1, расположенного со стороны автодороги Верхний Тагил - Кировград, стоимостью 3 987 рублей 13 копеек, принадлежащий Кировградскому городскому округу.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Кировградскому городскому округу на сумму 3 987 рублей 13 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических мусорных контейнеров, принадлежащих Кировградскому городскому округу, 17 июня 2020 года в период времени с 11:00 часов до 13:00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь на территории кладбища г.Кировграда Свердловской области, действуя совместно и согласованно, приискали неустановленный следствием предмет, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями загрузили в указанный предмет 1 металлический контейнер емкостью 0,6 куб. метра, установленный возле сектора № 1, расположенного со стороны автодороги Верхний Тагил - Кировград, стоимостью 3 987 рублей 13 копеек, принадлежащий Кировградскому городскому округу.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Кировградскому городскому округу на сумму 3 987 рублей 13 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических мусорных контейнеров, принадлежащих Кировградскому городскому округу, 17 июня 2020 года в период времени с 13:00 часов до 15:00 часов ФИО1 и ФИО2 находясь на территории кладбища г.Кировграда Свердловской области, действуя совместно и согласованно, приискали неустановленный следствием предмет, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместными усилиями загрузили в указанный предмет, 1 металлический контейнер емкостью 0,75 куб. метра, установленный возле сектора № 1, расположенного со стороны автодороги Верхний Тагил - Кировград, стоимостью 2 656 рублей 44 копейки, принадлежащий Кировградскому городскому округу.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Кировградскому городскому округу на сумму 2 656 рублей 44 копейки.

В результате совместных и согласованных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 Кировградскому городскому округу причинен материальный ущерб на общую сумму 18 604 рубля 96 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимым обвинения ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. 

Защитники Бобкова А.С. и Тимошенко И.А. поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при их заявлении. Государственный обвинитель Камерилова Д.В. согласна с заявленным подсудимыми в присутствии защитников ходатайством, возражений не имеет. 

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимают, что отказываются от исследования каких-либо доказательств их вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились; понимают, что будут освобождены от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Камерилова Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 и ФИО2 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего В.Е.В. в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимых не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимых в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО2, суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории умышленных преступлений корыстной направленности средней тяжести, которое окончено, положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит с учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильного источника дохода. 

Оснований применения положений ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он ранее судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и нарушение ограничений, установленных административным надзором, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, в настоящее время добровольно прошел кодировку от алкогольной зависимости. 

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к умышленному преступлению средней тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений особо тяжкого и тяжкого, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива. Ранее он дважды судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, будучи под административным надзором, неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него ограничений, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

Вид исправительного учреждения назначить ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, то меру пресечения подсудимому необходимо изменить на содержание под стражей, поскольку никакая иная мера пресечения не может надлежащим образом обеспечить отбытие подсудимым наказания в виде лишения свободы.

По делу Администрацией Кировградского городского округа заявлен гражданский иск на сумму 18 604 рубля 96 копеек, который надлежит оставить без удовлетворения, так как подсудимыми на момент рассмотрения уголовного дела возмещен в добровольном порядке в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 05.11.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Администрации Кировградского городского округа оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу – должностную инструкцию инженера по охране окружающей среды, договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, дополнительные соглашения, устав КМК «Благоустройство», справки, расчеты остаточной стоимости, выписки из реестра муниципальной собственности, приемосдаточные акты, постановления Администрации КГО, распоряжение Администрации КГО, схему кладбища – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких