РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба в результате ДТП,

установил:

В Красноярский районный суд поступило гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, в котором просит, взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 361812 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов: на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 6818 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Королла Версо, г.н.№, под его управлением, а/м УАЗ-3303, г.н.№, под управлением ответчика ФИО5

ДТП произошло по вине ФИО5, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована. 

В результате ДТП а/м Тойота Королла Версо, г.н.№, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, чем причинен материальный вред истцу на сумму 348503 рубля 94 копейки рублей. Также истцом понесены расходы на производство оценки в сумме 4500 рублей, на услуги эвакуатора в размере 8300 рублей, на услуги по составлению настоящего иска в размере 5000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 на праве собственности автомобиля Тойота Королла Версо, г.н.№, под его управлением, и а/м УАЗ-3303, г.н.№, под управлением ответчика ФИО5

ДТП произошло по вине ответчика ФИО5, который нарушил п.13.9 ПДД РФ, нарушив правила проезда перекрестка и не предоставив преимущество транспортному средству, пользующимся правом проезда, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчиком ФИО5 на момент совершения ДТП гражданская ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО2 Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа и округления составляет 348504 рубля. Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортных средств истца и ответчика.

Согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, причинившим вред, является ФИО5, управлявший автомобилем и совершивший нарушение ПДД РФ, действия которого повлекли причинение материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что размер прямого ущерба, причиненного истцу ФИО4 неправомерными действиями ответчика ФИО3, составляет 348504 рубля, который подлежит возмещению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО1 договор № на оказание услуг по эвакуации и перевозке транспортных средств, услуги оплачены в сумме 8300 рублей, о чем свидетельствуют товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказанных услугах от 09.01.2020

Установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 А.В. договор № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, услуги оплачены в сумме 4500 рублей, о чем свидетельствуют акт сдачи приема от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению.

Расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 348504 (триста сорок восемь тысяч пятьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение судебных расходов: на производство экспертизы в размере 4500 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 8300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, на оплату госпошлины в размере 6818 рублей, а всего 24618 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения 

Судья Акинцев В.А.