Дело № 

24RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой В.С., 

при секретаре Кожеуровой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Р. С." обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и №" заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении Договора займа ответчик и № № договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписью путем ввода CMC-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении Договора займа в соответствии и порядке пункт 1.1 раздела I Оферты на предоставление займа. Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) ответчик получил CMC-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. Ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Мани Мен", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между № и АО "Банк Р. С." был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Договором цессии №" уступило и передало АО "Банк Р. С." права (требования) по кредитным договорам), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. 

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 75000.00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Р. С." задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000.00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 2450,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в суд не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора № судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть спор по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно заявления и договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен", ФИО1 был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. 

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 75 000 руб. (л.д. 14). Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между № и АО "Банк Р. С." был заключен № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-13). 

В связи с образовавшейся задолженностью, АО "Банк Р. С." обращалось к мировому судье судебного участка № в 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании задолженности с ФИО1 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что по потребительскому кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между №" и ФИО1, последним были существенно нарушены условия данного договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по потребительскому кредиту (займу) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000,00 руб. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями предоставления кредита, вместе с тем, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по потребительскому кредиту (займу) № от 21.03.2022тв общем размере 75 000 руб. законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2450 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в 

<

адрес> ) в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» (№) задолженность по договору займа № от 21.03.2022г. в размере 75 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2450 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 77 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.