Дело № 2-1394/2020 ...... 

УИД ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило ФИО1 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет ...... % годовых. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 23.06.2020. 

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двенадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи по Карте производились ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 07.10.2019 по 14.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 788,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 84 971,70 руб.; просроченные проценты – 8 387,20 руб.; неустойка – 2 429,59 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.43,44), своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, полученному по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области: ...... (л.д. 39, 42), в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.45).

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте суда (л.д. 46). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает ФИО1 надлежащим образом извещенной, и, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 27.12.2019) "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло счет №... и предоставило ФИО1 кредитную карту «......» с лимитом кредита 30 000 руб. (л.д.14).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере ...... % годовых (л.д.15).Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на расчетный счет ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Однако со стороны ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с 2019 года, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам (л.д.10-13). 

В соответствии с п. 3.29 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к Счету, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентов в Заявлении (л.д.20 оборотная сторона). 

На основании п. 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентов в Заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом Договора (л.д.20 оборотная сторона). 

В связи с образованием просроченной задолженности 10.03.2020 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26). До настоящего времени указанная задолженность не была погашена.

Согласно расчетам истца (л.д.10-13), за ответчиком за период с 07.10.2019 по 14.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 788,49 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг – 84 971,70 руб.; 

- просроченные проценты – 8 387,20 руб.; 

- неустойка – 2 429,59 руб. 

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, согласующимся с условиями договора, подписанного сторонами и соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, расчет задолженности не оспорен, руководствуясь требованиями приведенных выше норм права, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 84 971,70 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 8 387,20 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (в том числе с физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере ......% годовых (л.д.16 оборотная сторона). 

Исходя из данной процентной ставки истцом исчислена неустойка в размере 2429,59 руб.

Суд полагает, что исчисленная истцом неустойка в размере ...... % годовых несоразмерна последствиям нарушения обязательств, приведет к необоснованному обогащению кредитора, и полагает необходимым снизить размер неустойки до размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, а именно до 1 564, 17 руб., что не противоречит п. 6 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 048 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом №... за период с 07.10.2019 по 14.08.2020 в размере 94 923 (девяносто четыре тысячи девятьсот двадцать три) рубля 07 копеек, в том числе:

просроченный основной долг 84971 рубль 70 копеек;

просроченные проценты 8 387 рублей 20 копеек;

неустойка 1 564 рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 3 048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий судья подпись Е.А. Пруцкова

......

...... 

......