дело 2-32/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Алмаевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 238 237,05 руб., процентная ставка – 10,99 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 656210,79 руб., процентная ставка – 10,99% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условиях кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Дата выхода заемщика на просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 629214,72 руб., по процентам – 39865,56 руб.

Дата выхода заемщика на просрочку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 222902,36 руб., по процентам – 14122,57 руб.

Согласно документу, подтверждающему смерть, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Чишминского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в производстве данного нотариуса имеется открытое наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО2 Нотариус сообщил сведения о наследнике умершего заемщика. Наследником является супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Росбанк: 

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 237024,93 руб., из них: по основному долгу – 222902,36 руб., по процентам – 14122,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570,25 руб.;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 669080,28 руб., из них: по основному долгу – 629214,72 руб., по процентам – 39865,56 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 9890,80 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер взыскиваемой с нее задолженности до размера стоимости принятого наследства, в остальной части просила в удовлетворении требования банка отказать, представила суду заявление о соразмерном взыскании с истца ее расходов по проведению судебной экспертизы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 238 237,05 руб., процентная ставка – 10,99 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 656210,79 руб., процентная ставка – 10,99% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условиях кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

Согласно п. 5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно свидетельству о смерти серии № IV - АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, заемщик по указанным кредитным договорам ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Росбанк» указало, что ответчик – ФИО1 (супруга заемщика) вступила в наследство, а потому должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно наследственному делу №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенному нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО3, дети наследодателя ФИО2 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 и родители – ФИО7, ФИО8 отказались от причитающегося наследства. 

Наследником имущества в виде:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 77,1 кв.м., находящейся по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 5152 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, 

- денежных вкладов является супруга ФИО1.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Чишминского районного суда РБ от 22.12.2020 г. была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества:

- 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты>.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства (на момент его смерти) – ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из следующего имущества: 

1) 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>;

2) 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

3) 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

4) 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость:

– 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187862 рубля;

– 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5152 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157538 рублей;

– 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52938 рублей;

– 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером (VIN) 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15812,5 рублей.

Кроме того, у наследодателя имеются денежные средства в ПАО Сбербанк России на пяти счетах на общую сумму 2006,08 руб. (52,72 руб. + 161,31 руб. + 1000,35 руб. +687 руб.+ 104,67 руб.) и в ПАО Росбанк на сумму 5076,38 руб., итого 7082,46 руб.

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 414150, 50 руб. +7082,46 руб. на общую сумму 421232,96 руб. и не превышает задолженность, образовавшуюся у умершего ФИО2 перед банком по двум кредитным договорам.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 237024,93 руб., из них: по основному долгу - 222902,36 руб., по процентам – 14122,57 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 669080,28 руб., из них: по основному долгу – 629214,72 руб., по процентам – 39865,56 руб.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен и является правильным, представителем ответчика не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного банком требования, считая необходимым удовлетворить в части взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере 237024,93 руб., и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 184208,03 руб. (421232,96 руб. – 237024,93 руб.) из общей суммы задолженности 669080,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно заявлению ФИО1 она оплатила за экспертизу денежные средства в размере 18000 рублей, в связи с чем просит расходы по оплате стоимости проведения оценочной экспертизы распределить пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в о Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 479-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, решения, действия (бездействие) которого оспариваются в судебном порядке, которое отказалось во внесудебном порядке удовлетворить такие требования заявителя в предъявленном объеме. 

Соответственно, в случае частичного удовлетворения заявления и заявитель, и лицо, решения, действия (бездействие) которого оспаривалось в судебном порядке, в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований заявителя или объему требований заявителя, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ABCA4D7AF70FF7C9E04F26B00B7D3081C41BF94B993DEEA1F73E689383D704C7EE96461303E2808Bk4i9H"5 статьи 94).

Соответственно, в системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (той части исковых требований, в которой истцу отказано) применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» по настоящему иску были заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам на общую сумму 906105,21 руб.

При этом, требования истца удовлетворены судом на общую сумму задолженности в размере 421232,96 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворены частично, то в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9632,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (421232,96 /906105,21 х 18000).

Исходя из установленных обстоятельств по делу, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5570 руб. 25 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2723 руб. руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО2, в размере 237024 руб. 93 коп., в том числе по основному долгу в размере 222902 руб. 36 коп., по процентам в размере 14122 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, в размере 184208 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5570 руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2723 руб. 09 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9632 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 года

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова

Решение23.03.2021