Дело № 2-212/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года 

с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.

при секретаре Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Пензенский» Филиала № 6318 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 

<

дата> был заключен кредитный договор №, ответчику выдан кредит в размере 512000 рублей на срок по 

<

дата> под 24,90 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

02 февраля 2016 года была осуществлена реорганизация Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» Банк Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» к ВТБ (ПАО). В соответствии с передаточным актом, утвержденным единственным акционером ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года Банк Москвы передал Банку ВТБ (ПАО) активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утверждённому решением единственного акционера АО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, права по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации (л.д.14). 

В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 06.04.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 717639,61 рублей, в том числе: сумма основного долга -498535,70 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 214158,46 рублей, пени- 4945,45 рублей. Банк направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. До настоящего времени ответчик ФИО1 не предпринял действий, необходимых для погашения задолженности по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 762148 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10376 рублей 40 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, суд находит иск ПАО Банк ВТБ подлежащим удовлетворению и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

ФИО1 подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого ОАО «Банк Москвы».

02 февраля 2016 года была осуществлена реорганизация Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» Банк Специальный» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк «Банк Специальный» к ВТБ (ПАО). В соответствии с передаточным актом, утвержденным единственным акционером ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года Банк Москвы передал Банку ВТБ (ПАО) активы и пассивы, а также права и обязанности Банка Москвы. На основании Подтверждения к Передаточному акту, утверждённому решением единственного акционера АО «Банк Москвы» от 08.02.2016 года № 02, права по кредитному договору № от 

<

дата>, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в Банк ВТБ (ПАО) в дату реорганизации (л.д.14). 

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований, в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 717639 рублей 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы исковых требований, в размере10376 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 717639 (семисот семнадцати тысяч шестисот тридцати девяти) рублей 61 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10376 (десяти тысяч трехсот семидесяти шести) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через, Лопатинский районный суд Пензенской области, в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.М. Абрамов