Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 24 сентября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Кожуховой т.С., 

с участием государственного обвинителя- помощника Туапсинского межрайонного прокурора Усенко В.В., 

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Фролова А.С., представившего ордер № 459998 от 17.09.2020 года, удостоверение № 6459 от 28.11.2017 года, выданное УМЮ РФ по Кк,

потерпевшего: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 21.04.2014 года, признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное постановление суда 05 мая 2014 года вступило в законную силу. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края от 26.05.2014 года, ФИО1 признан виновным за совершение административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление суда вступило в законную силу 06 июня 2014 года. Требованиями статьи 32.7 КоАП РФ, обязывающей сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО1 не выполнены, поскольку водительское удостоверение последний не сдал. Таким образом, на 09.08.2020, в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающей прерывание течение срока лишения специального права, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, ФИО1 считается лицом, подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 09 августа 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля марки «...» регистрационный знак ... и, управляя им, направился с ... края в центральную часть ... края. В 17 часов 20 минут того же дня, управляя данным автомобилем и двигаясь напротив ... края, ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по Туапсинскому району. В тот же день в 18 часов 00 минут сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 под запись видеорегистратора патрульного автомобиля отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи, с чем в соответствии с п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, показал, что он в 2013 году получил водительское удостоверение на право управление транспортным средством, категории «В» и «С», однако в 2014 году неоднократно привлекался к административной ответственности в г. Геленджике, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако на суды он не ходил, так как понимал, что будет лишен права управления транспортным средством, но при этом был уведомлен о времени и месте рассмотрения, постановления не обжаловал, ввиду того, что его вина была очевидна, но водительское удостоверение ФИО1 не сдавал.

09.08.2020 года с утра ФИО1 находился по месту жительства, где употреблял алкогольную продукцию, а именно пиво. Ближе к обеду, точное время он не помнит, алкогольная продукция у него закончилась и он пешком сходил в магазин, расположенный по ул. Фрунзе в г. Туапсе Краснодарского края, где купил алкоголь, а вернувшись домой, продолжил употреблять алкоголь. Около 17 часов 00 минут того же дня, ввиду того, что у него с мамой произошел словесный конфликт, ФИО1 взяв документы, денежные средства и личные вещи, сложил их в рюкзак, после чего направился на улицу. У него закончился алкоголь, и он был намерен направиться снова в магазин, расположенный по ул. Фрунзе в г. Туапсе. В это время, проходя мимо дома ..., он увидел припаркованный под деревом автомобиль ВАЗ 21099 грн У718ВЕ23 регион, принадлежащий ранее его знакомому П.Г., который проживает по указанному адресу. Проходя мимо автомобиля и заглянув в салон, ФИО1 увидел, что ключ находится в замке зажигания, оглянувшись, он понял, что за ним никто не наблюдает, в этот момент он решил воспользоваться данным автомобилем, чтобы доехать до магазина, ввиду того, что пешком идти долго. Он аккуратно прикрыл крышку багажника, затем сел за руль автомобиля, а рюкзак положил на переднее пассажирское сиденье, затем, с помощью ключа запустил двигатель и быстро начал движение. Когда ФИО1 двигался на данном автомобиле, управляя им, не доезжая до вышеуказанного магазина, его остановили сотрудники полиции на патрульном автомобиле. По приезду на место сотрудников дорожно-постовой службы, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где инспектор дорожно-постовой службы отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, но он отказался от прохождения, так как был пьян и понимал, что это бессмысленная трата времени. Далее инспектор объяснил последствия его отказа и снова предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но уже в медицинском учреждении, но ФИО1 так же отказался. Далее были составлены соответствующие документы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району капитана полиции Е.А., из которого следует, что 09.08.2020 года в 17 часов 20 минут на участке местности, расположенном напротив дома ..., был остановлен автомобиль марки «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 с признаками опьянения, который под запись видеорегистратора патрульного автомобиля отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе «ФИС ГИБДД - М» было установлено, что 09.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 13 города Геленджика Краснодарского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того 21.04.2014 года мировым судьей судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановления вступили в законную силу, однако ФИО1 до настоящего времени водительское удостоверение не сдал.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.08.2020 года, согласно которому в присутствии адвоката О.С. он сообщил, что 09.08.2020 года будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 21099 грн 

<

***> регион.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, согласно которого 09.08.2020 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 33 минут с участием заявителя П.Г. был осмотрен участок местности, расположенный перед д. ..., где П.Г. указал на место стоянки, принадлежащего ему автомобиля ... ..., который на момент осмотра отсутствовал.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2020 года, согласно которого 09.08.2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 01 минуты с участием П.Г. и ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный возле .... На осматриваемом участке местности был припаркован автомобиль ... ..., в ходе осмотра которого из салона автомобиля были изъяты следы рук.

Заключением эксперта № 709 от 21.08.2020 года, согласно которому, след пальца руки размером 33*25 мм, след ладони руки размером 72*27 мм оставлены большим пальцем правой руки, ладонью левой руки ФИО1

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Б., изложенными в протоколе ее допроса от 17.08.2020 года, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Агрокомплекс», расположенном по адресу: .... 09.08.2020 года она находилась на своем рабочем месте, когда около 17 часов 20 минут услышала шум, доносящийся с улицы. Выглянув в окно, она увидела, что сотрудники полиции на патрульном автомобиле остановили, автомобиль отечественного производства, в обиходе называемый «99», темного цвета, за рулем которого находился ранее ей незнакомый мужчина, без верхней одежды. Позднее от сотрудников полиции, в ходе ее опроса сотрудники полиции сообщили ей, что за рулем автомобиля находился ФИО1.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А., изложенными в протоколе ее допроса от 19.08.2020 года, согласно которым 09.08.2020 года около 17 часов 36 минут ей позвонил брат ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции по адресу: .... Когда Т.А. пришла на место, то увидела ранее ей знакомого П.Г., который сидел на бордюре, рядом со своим автомобилем ... грн ..., за рулем которого находился ее брат ФИО1 Указанный автомобиль был окружен патрульными автомобилями. Т.А. подошла к водительской двери автомобиля ВАЗ 21099, где сидел ее брат, и стала его отчитывать, так как сразу догадалась, что он угнал автомобиль. Через некоторое время подъехала еще одна патрульная машина, как она поняла сотрудники ДПС, которые забрали брата и повели его в свой автомобиль, где стали оформлять документы. Далее приехала следственно-оперативная группа, сотрудники которой стали производить какие-то следственные действия, затем Т.А. пригласили и сообщили, что в салоне автомобиля ... грн ... в рюкзаке брата обнаружены денежные средства в сумме 16 000 рублей, которые передали ей под сохранную расписку. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.А., изложенными в протоколе его допроса от 20.08.2020 года, согласно которому он состоит в должности полицейского водителя ОБ ППСП ОМВД России по Туапсинскому району. 09.08.2020 года Р.А. находился на службе в форменной одежде, на маршруте патрулирования в составе АП-671 совместно с лейтенантом полиции М.Н., когда около 17 часов 10 минут по рации от оперативного дежурного Отдела МВД России по Туапсинскому району поступила ориентировка по факту угона транспортного средства ВАЗ 21099 темно-серого цвета грн У718ВЕ23 регион. Двигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, ими был выявлен вышеуказанный автомобиль, который двигался по ул. Фрунзе г. Туапсе Краснодарского края. Затем ими было принято решение остановить данное транспортное средство для дальнейшего разбирательства и около ... в 17 часов 20 минут автомобиль был остановлен, за рулем автомобиля находился мужчина, более в автомобиле не кого не было. Р.А., подойдя к водительской двери, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил представиться водителя и предоставить его документы, разрешающие управление данным транспортным средством, на что последний сообщил, что данный автомобиль он угнал, после чего было установлено, что автомобилем управлял ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: .... Так же, по внешним признаком Р.А., стало понятно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная, смазанная. О данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Туапсинскому району, и на место была направлена следственно-оперативная группа и наряд дорожно-постовой службы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Н., изложенными в протоколе его допроса от 20.08.2020 года, аналогичными показаниям свидетеля Р.А.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.А., изложенными в протоколе его допроса от 23.08.2020 года, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОВ ДПС Отдела МВД России по Туапсинскому району. 09.08.2020 года около 17 часов 10 минут от оперативного дежурного Отдела МВД России по Туапсинскому району поступила ориентировка по факту угона транспортного средства ... ... от ..., затем, через еще 10 минут Е.А. поступило указание о необходимости проследовать по адресу: ..., где сотрудники патрульно-постовой службы полиции, наряд АП ... задержали вышеуказанный автомобиль, которым управлял ФИО1 ... года рождения. Прибыв по указанному адресу, Е.А. увидел, что на обочине дороги припаркован автомобиль ... ... в окружении патрульных автомобилей, в салоне автомобиля находился одни человек, мужчина на водительском месте. Подойдя к водителю, он представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а так же документы, удостоверяющие личность. В ходе беседы с данным мужчиной было установлено, что у него имелись признаки состояния опьянения, так как от него на расстоянии исходил запах алкоголя изо рта. На просьбу Е.А. предъявить документы на право управления водитель ответил, что он лишен права управления. После того, как он предоставил документы, удостоверяющие личность, было установлено, что им является ФИО1, ... года рождения, зарегистрированный по адресу: .... После того, как личность водителя была установлена, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, чтобы отстранить его от управления транспортным средством, а так же провести освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль, где в салоне под запись видеорегистратора патрульного автомобиля Е.А. в 17 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, после чего в 18 часов 00 минут было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом. Далее Е.А. в отношении ФИО1 составил административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении .... 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.В., изложенными в протоколе его допроса от ..., аналогичными показаниям Е.А.

Протоколом выемки от 21.08.2020 года, согласно которому 21.08.2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут с участием потерпевшего П.Г. был изъят автомобиль марки «..., государственный регистрационный знак ....

Протоколом осмотра предметов от 21.08.2020 года, согласно которому 21.08.2020 года в период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 30 минут с участием потерпевшего П.Г. был осмотрен автомобиль марки «...», ..., государственный регистрационный знак .... 

Протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2020 года, согласно которому 22.08.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника О.С. был осмотрен участок местности, вблизи д.... В ходе проведения проверки показаний на месте, показания данные подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса от 20.08.2020 года полностью совпали с установленными обстоятельствами.

Протоколом выемки от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 года в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут в служебном кабинете № 15 ОД Отдела МВД России по Туапсинскому району у свидетеля Е.А. был изъят DVD-R диск, с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2020 года, согласно которого 23.08.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника О.С. был осмотрен DVD-R диск, с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Протоколом осмотра документов от 24.08.2020, согласно которому 24.08.2020 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 45 минут были осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 09.04.2014 года, копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21.04.2014 года, копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 26.05.2014 года.

Протоколом осмотра документов от 24.08.2020, согласно которому 24.08.2020 года в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 50 минут были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09 августа 2020 года, составленными в отношении ФИО1

Протоколом осмотра документов от 24.08.2020, согласно которому 24.08.2020 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут была осмотрена копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 10 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, истребованная в ходе дознания по уголовному делу, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Информацией из ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдавал с момента вступления постановлений суда в законную силу до настоящего времени. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и месту последнего места работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ни в ходе дознания, ни в ходе судебного следствия, установлено не было.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

На основании вышеизложенного, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ним новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания, в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черного АА. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1- оставить прежней –подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства: 

Копию постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе Краснодарского края от 10 августа 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09 августа 2020 года, составленные в отношении ФИО1; копию постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 09.04.2014 года; копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 21.04.2014 года; копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика Краснодарского края о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 26.05.2014 года; П\Т)-К диск, с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля - хранящиеся при материалах дела- по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовному деле.

Автомобиль марки «ВАЗ 21099», ..., государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - по вступлению постановления в законную силу -считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий: