Дело № 2-14/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 02 февраля 2018 года 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г. 

секретаря Петренко Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № 

<

...> от 03.02.2016 года,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Ленинградской №

<

...>) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между Истцом - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Ленинградской №

<

...>) и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4 заключен Кредитный договор №

<

...> от 28.02.2014 г., согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам кредит в размере 3 000 000 рублей под 16,5 % годовых в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №

<

...>, определенного сторонами в п. 1.1. Кредитного договора «Представителем Заемщиков» в части осуществления всей переписки, связанной с исполнением Кредитного договора и открытия текущего счета для перечисления Кредитором кредита.

Заемщики обязались использовать полученный Кредит на неотложные нужды. В том числе на ремонт закладываемой недвижимости: жилого дома общей площадью 134,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 1108 кв.м., находящиеся 

<

адрес>. Согласно Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

...> от 25.02.2014 года.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером №

<

...> от 28.02.2014 года.

Заемщиками допущена просрочка по оплате кредита.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не прибыли, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток от 26.01.2018 года. 

Суд с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между Истцом - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Ленинградской №

<

...>) и ответчиками заключен Кредитный договор №

<

...> от 28.02.2014 г., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 3 000 000 рублей под 16,5 % годовых в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №

<

...>, определенного сторонами в п. 1.1. Кредитного договора «Представителем Заемщиков» в части осуществления всей переписки, связанной с исполнением Кредитного договора и открытия текущего счета для перечисления Кредитором кредита. 

Согласно п.1.6 заемщики обязались использовать полученный Кредит на неотложные нужды. В том числе на ремонт закладываемой недвижимости: жилого дома общей площадью 134,4 кв.м., и земельного участка общей площадью 1108 кв.м., находящиеся 

<

адрес>.Согласно Договора об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

...> от 25.02.2014 года.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, что подтверждается банковским ордером №

<

...> от 28.02.2014 года. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.5 кредитного договора Заемщики должны ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В связи с тем, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 условия кредитного договора не выполняют, не производят оплату основного долга по кредиту, а также не производят оплату процентов, образовалась задолженность. 

По состоянию на 11.10.2017 года задолженность ответчиков по Кредитному договору № 

<

...> от 28.02.2014 года составила 3 133 683 рубля 55 копеек в том числе: основной долг 2 419 615 рублей 26 копеек; просроченный основной долг 196 783 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом 457 170 рублей 02 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга 18 030 рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов 42 084 рубля 41 копейка, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Претензионными письмами №

<

...> от 30.08.2017 года заемщикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения.

В соответствии с Кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотренном договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от 23.11.2017года с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества назначена экспертиза, оплату за производство которой взяли ответчики по делу, однако экспертом экспертиза по оценки заложенного имущества не проведена, в виду не оплаты.

При таких обстоятельствах и согласно отчета №

<

...> независимого оценщика ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 11.02.2014 года которым была установлена рыночная стоимость жилого дома и земельного участка в размере 5 008 000 рублей, следовательно начальная продажная стоимость дома и земельного участка принимается судом в размере 5 008 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований, так как ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору от 28.02.2014 года. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления в сумме 23 869 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 16.10.2017 года, расходы по оплате госпошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №

<

...> от 16.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Ленинградской №

<

...>) к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Дополнительный офис Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в ст.Ленинградской №

<

...>) 3 133 683 рубля 55 копеек в том числе: основной долг 2 419 615 рублей 26 копеек; просроченный основной долг 196 783 рубля 39 копеек; проценты за пользование кредитом 457 170 рублей 02 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга 18 030 рублей 47 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов 42 084 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 869 (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, а всего 3 163 552 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 55 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома и земельного участка в размере 5 008 000 рублей (пять миллионов восемь тысяч ), расположенных 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца. 

Судья

Ленинградского районного суда: Н.Г.Ефанова