РЕШЕНИЕ

... 08 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда ... Строкова М.В., с участием Кима Д.Т. - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев жалобу Мележика 

<

данные изъяты>, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Согласно обжалуемому постановлению, ** в 21 часов 10 минут ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> участка № ..., находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В поданной жалобе ФИО1 высказывает несогласие с данным постановлением, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, поскольку был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, с участием его защитника Кима Д.Т.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Ким Д.Т., доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил дополнения к жалобе. из которых следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу у мирового судьи 23.05.2019 отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. При рассмотрении дела мировой суд запросил ведения из адресного бюро о месте жительства ФИО1 Согласно представленного ответа, ФИО1 проживает по адресу: ..., ..., .... В материалах дела имеется почтовый конверт (л.д.15), вернувшийся в отметкой «истек срок хранения», на имя ФИО1, которое было направлено по адресу: ... что не соответствует предоставленному из адресного бюро адресу места жительства ФИО1 При этом, судом проигнорировано, что на почтовом конверте отсутствуют сведения о доставлении почтовых извещений лично ФИО1, на почтовом конверте стоят отметки о том, что извещения оставлены в абонентском ящике, тогда как у ФИО1 отсутствует абонентский ящик. Помимо прочего, при вынесении постановления по делу суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что на рассмотрение суда поступили процессуальные документы, составленные в отношении «ШЕЛЕЖИК». Имеют ли данные процессуальные документы отношение к рассматриваемому спору судом не выяснено, в том числе путем допроса сотрудника ДПС ГИБДД, составившего административный материал. В связи с этим, полагал необходимым отменить обжалуемое постановление, материал вернуть на новое рассмотрение.

Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, защитник суду не представил.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что является инспектором ГИБДД УМВД России по АГО, ** составлял материалы в отношении гражданина ФИО1 Прочтение фамилии «Мележик» как «Шележик» в некоторых процессуальных документах пояснил как особенность своего почерка.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и дополнительной жалобы, как необоснованных. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, была установлена судьёй на основании доказательств, предусмотренных законом: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажного носителя, фиксирующего результат алкогольного опьянения; представленной в материалах дела видеозаписи. 

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённым в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Протокол об административном правонарушении содержит указание на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (составленным с применением видеозаписи), а также данными бумажного носителя, в котором зафиксированы результаты проведенных исследований. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 поставил свои подписи в составленных в отношении него документах, замечаний не указал. 

Указанный стороной защиты довод, что в отношении ФИО1 был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, является несостоятельным и опровергается представленными суду апелляционной инстанции материалами дела. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от **, где изложены обстоятельства правонарушения, имеется собственноручное объяснение ФИО1, согласно которому он «управлял автомобилем лично, ** употреблял пиво у отца день рождения»(л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от **, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, имеется подпись ФИО1(л.д.8); протоколом разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, где имеется подпись ФИО1(л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **, где указаны показания прибора 0,946 мг/л с приложением чека, где имеется собственноручное согласие ФИО1 с результатом (л.д.10-11); протоколом о задержании транспортного средства от ** (л.д.12), видеозаписью прохождения освидетельствования (л.д.1).

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Постановление суда подробно мотивировано. 

Доводы стороны защиты о том, что часть материалов была составлена в отношении «Шележик», опровергаются как показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что чтение буквы «М» как «Ш» в фамилии «Мележик» является его особенностью почерка, так и видеозаписью, из которой следует, что все процессуальные документы составляются на гражданина Мележик.

Доводы стороны защиты о том, что адрес, указанный на конверте с извещением о дате судебного заседания, был указан неверно, вследствие чего ФИО1 не смог получить извещение и было нарушено его право на защиту, суд отвергает как необоснованный, поскольку извещение было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в процессуальных документах, что подтверждается видеозаписью. 

Иных доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено.

ФИО1, которому были разъяснены права по делу об административном правонарушении, порядок освидетельствования, согласился пройти освидетельствование на месте с применением технического средства измерения и не оспорил его результаты, не имел возражений и замечаний по составленным документам, не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, копия протокола была вручена ФИО1, в получении которого он поставил подпись. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Мележика 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № по ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд

Судья: М.В. Строкова

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения подшит в материале № (апел.№) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мирового судьи судебного участка № ... и ....

Решение вступило в законную силу **.

Судья _____________________________________________________________________

Исп. секретарь суд______________________________________________________________