Дело № 12 - 628/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми И.В.Шерстюков, 

при ведении протокола помощником судьи Фатиховой Г.Р.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС УГИБДД УМВД России по г. Перми ... М.А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС УГИБДД УМВД России по г. Перми ... М.А.П. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.29КоАП РФ, выразившегося в том, Дата на автомобильной дороге Адрес велосипедист ФИО1 управляя велосипедом, совершая движение по проезжей части автомобильной дороги при наличии на проезжей части с правой и левой сторон велосипедных дорожек, обозначенных дорожными знаками 4.5.4 и 4.5.5 и разметкой, чем нарушил п. 24.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением должностного лица и подал жалобу в суд на постановление по делу об административном правонарушении от Дата № указав, что данное постановление вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, несмотря на то, что ФИО1 оспаривал факт нарушения Правил дорожного движения. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административном правонарушении составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении в соответствии с главой 23 КоАП РФ. Полагает, что исходя из положений статей 28.8,29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном правонарушении по существу. Статья 28.8 КоАП РФ предполагает направление протокола об административном правонарушении компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившем. Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела и обязано заявить самоотвод. Полагает, что указанное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и это обстоятельство является безусловным основанием для отмены. Протокол и постановление составлены неразборчиво, не понятно написаны, в чем выразилась его вина, размер штрафа.

ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении от Дата № должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ехал на велосипеде из ... района ..., выехал на ул. ..., остановлен сотрудником ГИБДД у дома № по ул. ... ... Велосипедная дорожка началась возле ... после тоннеля, знак размещен на столбе, расположенном на тротуаре, движение осуществлял по дороге, по ходу движения велосипедной дороги имеются пешеходные переходы, по которым движение запрещено, надо спешиваться, что ему был не удобно, поэтому он поехал по автомобильной дороге, а не по велосипедной дорожке, иначе ему надо было бы спешиваться, что ему не удобно. В письменных пояснениях ФИО1 указал, что двигался на велосипеде по правому краю проезжей части улицы ... в соответствии с требованиями ПДД в связи с тем, что отсутствовала возможность двигаться на велосипеде по велосипедной дорожке (п.п.24.1 и 24.2 ПДД), поскольку двигался большой поток пешеходов и там невозможно было двигаться на велосипеде, что полагает, безопаснее для других участников дорожного движения. Пункт 24.6 ПДД предусмотрены случаи, когда велосипедист должен спешиться и руководствоваться правилами для пешехода, но не предусмотрено, что он должен пешком с велосипедом по велосипедной дорожке. Рапорт сотрудника полиции противоречит протоколу ещё и тем, что он в протоколе написал, что не согласен, а в постановлении, что оспаривает. 

Должностное лицо извещено, в судебное заседание не явилось, представлены материалы, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление делу об административном правонарушении от Дата ... не подлежит.

По смыслу ч. 2 ст. 23.3, ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении тем должностным лицом, которое составляло протокол о данном правонарушении, допустимо и не нарушает конституционные права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 630-О).

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-ООпределение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О

"По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, привлечение к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Согласно статье 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Дата. на автомобильной дороге по Адрес велосипедист ФИО1 управляя велосипедом, совершал движение по проезжей части автомобильной дороги при наличии на проезжей части с правой и левой сторон велосипедных дорожек, обозначенных дорожными знаками 4.5.4 и 4.5.5 и разметкой, чем нарушил п. 24.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно схемы дислокации дорожных знаков и разметки на ул. ... от площади ... до ул. ... по состоянию на Дата, представленной Муниципальным казенным учреждением ... велосипедные дорожки отображены.

Часть. 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации. Велосипедист с точки зрения п. 24.1 ПДД - это лицо, управляющее велосипедом, т.е. транспортным средством, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток. Велосипед не относится к механическим транспортным средствам, которые приводятся в движение двигателем.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются участники дорожного движения (за исключением водителя механического транспортного средства), статус которых определен Правилами дорожного движения. В данном случае ФИО1 управлял велосипедом, который не относится к механическим транспортным средствам, следовательно, его действия правомерно квалифицированы п. 29КоАП РФ. Дополнительные требования к движению велосипедистов установлены в разделе 24 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 24.1 Правил дорожного движения Российской Федерации движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов. В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" велосипедная дорожка - конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и обозначенный знаком 4.4.1.,(4.5.2) Знаки 4.5.2 "Пешеходная и велосипедная дорожка с совмещенным движением", 4.5.4 и 4.5.5 "Пешеходная и велосипедная дорожка с разделением движения" применяют для обозначения дорожек, предназначенных для совместного движения пешеходов и велосипедов. Если движение на таких дорожках не разграничено на самостоятельные потоки между велосипедистами и пешеходами, то устанавливается знак 4.5.2. В тех случаях, когда для велосипедистов и пешеходов определены отдельные полосы, то в этом случае устанавливается один из знаков 4.5.4 или 4.5.5.

На данном участке дороги установлены дорожные знаки 4.5.2.

Пункт 24.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допускает движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

Из материалов дела усматривается, что Дата на автомобильной дороге по Адрес велосипедист ФИО1 управляя велосипедом, совершал движение по проезжей части автомобильной дороги при наличии на проезжей части с правой и левой сторон велосипедных дорожек, обозначенных дорожными знаками 4.5.4 и 4.5.5 и разметкой, чем нарушил п. 24.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных.

Доводы ФИО1 относительно того, что по ходу движения были пешеходные переходы и ему было бы необходимо спешиваться, что создало бы неудобства для его передвижения, не являются основанием для отмены постановления, участник дорожного движения, в том числе велосипедист, должны руководствоваться Правилами дорожного движения, а не собственным желанием и усмотрением. В силу п. 24.6 Правил дорожного движения, если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов. Пункт Правил запрещает велосипедистам пересекать дорогу по пешеходным переходам. Доводы ФИО1 относительно того, что не было возможности двигаться по велосипедной дорожке, не состоятельны и не подтверждены, велосипедные дорожки предусмотрены как на схеме организации дорожного движения, так и имеется на данном участке дороги.

Объяснения ФИО1 следует оценивать, как усмотрение участника дорожного движения велосипедиста ФИО1 руководствоваться не требованиями ПДД, знаков, разметкой, а своим личным усмотрением, исходя из своего собственного представления о дорожной ситуации. Задачей законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав, свобод человека и гражданина, охрана общественной безопасности, общественного порядка. Привлечение к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, не может ставиться в зависимости от того согласно ли это лицо с квалификацией правонарушения, согласно ли оно быть подвергнутым административному наказанию, или желает избежать его. Иной подход искажает саму суть правосудия, принцип равенства всех перед законом и судом. Правила дорожного движения должны соблюдать все участники дорожного движения, в том числе велосипедисты.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении постановления должностным лицом эти требования закона были выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков