УИД 74RS0006-01-2025-007586-52

Дело № 2-5975/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2014 года за период с 04.08.2015 года по 23.03.2023 года в размере 979581,71 рублей, из которых: 336174,68 рублей - задолженность по основному долгу, 589411,83 рублей - задолженность по процентам, 42702,60 руб. – задолженность по просроченным процентам,11292,60 руб.- задолженность по штрафам, а также о взыскании расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 24592 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 745897,44 руб. на срок 17.04.2019 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,01 % годовых, а ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства с выплатой процентов. ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на АО «Драйв Клик Банк». 23.03.2023 года между АО «Драйв Клик Банк» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) №94, согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО "АйДи Коллект". В настоящее время ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДиКоллект»

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходадйство, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представитель АО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 12.04.2014 года между ООО «Сетелем Банк» (с 2022 года переименован на АО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере 745897,44 руб., в том числе: на приобретение транспортного средства в размере 5916000 руб., 64380 руб. - в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО, 86977,44 за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков, на срок до 60 месяцев с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 17,50 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 17-е число каждого месяца, начиная с 19.05.2014 года по 17.04.2019 года в размере 18821 руб., в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банк неустойку в размере 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. - за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в установленный соглашением срок сумму займа в полном объеме не возвратил, доказательств обратного суду не представлено. 

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 12.04.2014 года за период с 04.08.2015 года по 23.03.2023 года составляет 979581,71 рублей, из которых: 336174,68 рублей - задолженность по основному долгу, 589411,83 рублей - задолженность по процентам, 42702,60 руб. – задолженность по просроченным процентам,11292,60 руб.- задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен, является математически верным, не опровергнут ответчиком.

Разрешая спор, суд также установил, что в условиями кредитного договора кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора уступки права требования.

ООО «Сетелем Банк» сменило наименование на АО «Драйв Клик Банк».

23.03.2023 года между АО «Драйв Клик Банк» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав (требований) №94, согласно которому право требования возврата задолженности с ФИО1 передано ООО "АйДи Коллект". В настоящее время ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДиКоллект»

В настоящее время ООО «АйДи Коллект» переименовано в ООО ПКО «АйДиКоллект».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен надлежащим образом.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 12.04.2014 года, срок кредита 60 месяцев, то есть до 12.04.2019 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 13.04.2019 года. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 13.04.2022 года.

Исковое заявление предъявлено в суд Банком 15.10.2025 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Исходя из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Банком пропущен срок исковой давности по просроченным ежемесячным платежам по кредитному договору, в связи с чем, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, без исследования фактических обстоятельств дела.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО ПКО «АйДиКоллект» отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина 

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2025 года 

Судья: Н.Ю.Бородулина