Дело №2-4333/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба в размере 80 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» км 347км. + 400 по вине ответчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги общего пользования федерального значения, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1 двигался по указанной дороге на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Passat» (peг. знак №), когда из-под заднего колеса впереди идущего попутного транспортного средства вылетел предмет, похожий на камень, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком не была обеспечена безопасность дорожного движения на автодороге общего пользования федерального значения (на дорожном покрытии в результате проводимых ремонтных работ был рассыпан щебень).

Представитель СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО2 возражала против удовлетворения иска, сославшись на его необоснованность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск федерального дорожного агентства» и ЗАО ПКФ «РБДС», извещенные о времени и месте слушания дела, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 01.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, ремонт и содержание дорог (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения – п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ) на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п.5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст, проезжая часть и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов. Посторонние предметы должны быть удалены с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения. Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию имущественного вреда вследствие нарушений содержания автомобильных дорог лицами, осуществляющими содержание дорог (ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

По делу установлено, что 14.06.2023 на автомобильной дороге Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» км 347 + 400 ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «Volkswagen Passat» (peг. знак №), когда из-под заднего колеса впереди идущего попутного транспортного средства вылетел предмет, похожий на камень, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.12-13). 

Каких-либо предупреждающих об опасности дорожных знаков (1.18 «Выброс гравия», 1.25 «Дорожные работы») на указанном участке дороги установлено не было.

В определении инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2023 указано на наличие на лобовом стекле автомобиля «Volkswagen Passat» (peг. знак №) повреждения в виде скола, которое получено в результате попадания отлетевшего из-под колес впереди идущего автомобиля предмета (предположительно камня) (л.д.12-13).

По инициативе и за счет ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» (peг. знак №), величина которой без учета износа деталей транспортного средства в заключении оценщика указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ №№ определена равной 108 725 руб. 55 коп. (л.д.15-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении причиненного ему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» (peг. знак №) равной 108 725 руб. 55 коп. и расходов на подготовку указанного экспертного заключения в размере 3 500 руб., на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ СОГБУ «Смоленскавтодор» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований последнего (л.д.51, 54).

С аналогичной по содержанию досудебной претензией ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФКУ «Упрдор Москва – Бобруйск», которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ уведомило истца о том, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» закреплена за данным учреждением на праве оперативного управления, а ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Упрдор Москва – Бобруйск» и ЗАО ПКФ «РБДС» заключен государственный контракт №№ на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, в том числе и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-120 на участке км. 347 + 400, а согласно заключенному контракту (п.13.7) ЗАО ПКФ «РБДС» несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (л.д.43-45, 49, 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО ПКФ «РБДС» с досудебной претензий о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Passat» (peг. знак №) и расходов на подготовку экспертного заключения в размере 3 500 руб., на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЗАО ПКФ «РБДС» уведомило ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПКФ «РБДС» и СОГБУ «Смоленскавтодор» заключен договор №1 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных дорожных сооружений на них, включая дорогу Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» на участках км 310+000 – км 359+820, подъезд к г.Смоленску км 359+820 – км 365+600 в Смоленской области; юго-западный обход г.Смоленска км 0+000 – 23+400 в Смоленской области. По условиям данного договора (п.12.7) субподрядчик (СОГБУ «Смоленскавтодор») несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (л.д.46-48, 55).

Из материалов дела усматривается, что автомобильная дорога Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» (до 2017г. допускается использование старого номера трассы А-141) распоряжением Комитета государственного имущества Калужской области от 18.11.2002 №711-р закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Упрдор Москва – Бобруйск», а обязанность по содержанию названной автодороги на момент указанного ДТП была возложена на СОГБУ «Смоленскавтодор».

При таком положении, поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и, соответственно, причинение ущерба последнему возникло в связи с выбросом щебня из-под колес попутно движущего впереди автомобиля, что указывает на вину СОГБУ «Смоленскавтодор», на котором лежала обязанность по содержанию данной дороги общего пользования федерального значения, в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (дорожное полотно вовремя не очищено от посторонних предметов, не установлены предупреждающие об опасности временные дорожные знаки), суд приходит к выводу о том, что указанное учреждение является ответственным за причиненный ФИО1 вред (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011).

Исходя из этого, с учетом отсутствия в деле каких-либо доказательств наличия вины водителя автомобиля «Volkswagen Passat» (peг. знак №) в повреждении данного транспортного средства (грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (находящейся в причинной связи с причинением вреда), т.е. в непроявлении должной осмотрительности и в непринятии разумных мер предосторожности, которые необходимо было предпринять, чтобы избежать ДТП, - п.2 ст.1083 ГК РФ), с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 80 000 руб. в счет возмещения ущерба.

Обстоятельств, освобождающих СОГБУ «Смоленскавтодор» от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено; доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков ответчиком не представлено. 

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 2 000 руб. (л.д.11), расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3 500 руб. (л.д.39), а также 3 444 руб. 51 коп. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» в пользу ФИО1 80000 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а также 3444 руб. 51 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2023. 

УИД: 67RS0002-01-2023-004333-21

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-4333/2023