П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

21 июня 2018 г. 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Мамаева А.С.

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1-Хаджи Румиевича

защитника ФИО4 

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО5

рассмотрев материал уголовного дела в отношении ФИО1-Хаджи

Румиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-

женца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование – 

среднее, не женатого, работающего торговым предс-

тавителем фирмы «Родники Кавказа» не судимого,

зарегистрированного в 

<

адрес>,

<

адрес>, ЧР, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А-Х. Р. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 А-Х. Р. в декабре 2017 г., точные дата и время дознанием не установлены, возле здания по 

<

адрес>, где находится магазин компьютерных услуг и ремонта телефонов на земле нашел срезанную часть конвалюты лекарственного препарата с надписью «Ulrabolin» в которой находилось пять таблеток без нарушения целостности ячеек промышленной упаковки, т. е. незаконно приобрел путем присвоения найденного, которые он незаконно хранил в выдвижном ящике тумбочки для одежды в целях сбыта по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками УНК МВД по ЧР возле 

<

адрес> ФИО1 А-Х. Р. совершил незаконный сбыт лекарственного препарата «Ulrabolin» в количестве пяти таблеток за деньги в сумме 500 руб., выступавшему в роли закупщика ФИО6 Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленных таблетках в количестве 5 шт., массой по 0,145 г. каждая содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон). Общая масса 5 таблеток составляет - 0,725 г.

В ходе личного досмотра ФИО1 А-Х. Р., в правом переднем кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 руб., которая была использована сотрудниками УНК МВД по ЧР при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Метандиенон отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «списком сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ФИО1 А-Х. Р. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, в связи с чем, дознание было проведено по сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. 

ФИО1 А-Х. Р. вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 А-Х. Р. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в связи с чем, по ходатайству ФИО1 А-Х. Р. и с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Вина ФИО1 А-Х. Р. кроме признания им своей вины подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9; протоколами личного досмотра, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия; заключением экспертизы. Указанные доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также установив, что действия подсудимого ФИО1 А-Х. Р. по ч. 1 ст. 234 УК РФ - незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами квалифицированы правильно, суд назначает ФИО1 А-Х. Р. наказание по правилам ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 А-Х. Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

ФИО1 А-Х. Р. виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, работает.

Обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признанием им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО1 А-Х. Р., деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления и личности ФИО1 А-Х. Р., что он виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, работает, считает необходимым определить ему меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства: сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) весом 0,58 г. уничтожить.

Процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подлежащих взысканию нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1-Хаджи Румиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

ФИО1-Хаджи Румиевича не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес>, ЧР без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Вещественное доказательство – сильнодействующее вещество - метандиенон (метандростенолон) весом 0,58 г. уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1-Хаджи Румиевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК. 

Председательствующая:

Копия верна: