ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года город Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Казгалеевой М.И., 

при ведении протокола ФИО1, 

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ВИКОС» по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИКОС» к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

ООО «ВИКОС», с учетом последующего уточнения требований, обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 и ФИО8, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчики являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> В период с апреля 2015 по июнь 2016, а также с августа 2016 по сентябрь 2019, в многоквартирном доме ООО «УК «Лидер» были оказаны услуги и выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества. У ответчиков перед ООО «УК «Лидер» образовалась задолженность в указанный период по оплате поставленных услуг и выполненных работ в сумме 79149,44 руб. 1.07.2018 между ООО «УК «Лидер» и ООО «Викос» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к вышеуказанным ответчикам перешло к истцу. Ответчики о переходе права требования уведомлены письмом от 3.04.2020. 24.04.2020 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность в течение 10 дней, которое проигнорировано ответчиками. 14.10.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 44 Узловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.10.2020. Однако определением от 9.11.2020 судебный приказ отменен. Поскольку договор цессии заключен 1.07.2018, истец полагает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 62184,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8890,96 руб., о чем представлен расчет взыскиваемых сумм. 

По изложенным основаниям, просил взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., и оплате госпошлины - 2574,22 руб.

Определением суда от 3.03.2021 производство по делу в части требований к ФИО8 прекращено в связи с отказом представителя ООО «Викос» от требований, заявленных к ФИО8 

В судебном заседании представитель ООО «ВИКОС» по доверенности ФИО2 исковые требования к ФИО3, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО8 являются собственниками на праве совместной собственности квартиры №, общей площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где и состоят на регистрационном учете с 27.12.2001 и 1.02.2007, соответственно. Помимо собственников, на регистрационном учете состоит их сын ФИО4, а также муж ФИО8 - ФИО5 и их дочь ФИО6 (л.д.12,38). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 3.03.2015 управление вышеуказанным многоквартирным домом с 31.03.2015 осуществляло ООО «УК «Лидер», которое оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, в том числе, в спорные периоды с апреля 2015 по июнь 2016, и с августа 2016 по сентябрь 2019. В соответствии с принятым на общем собрании решением между ООО «УК «Лидер» и собственниками помещений данного дома заключены договоры по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому собственники передали, а Управляющая компания приняла на себя обязанность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязался оплачивать услуги Управляющей компании за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. (л.д.26,27).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что функции управляющей организации в отношении недвижимого имущества ФИО3 в спорный период времени осуществлял ООО «УК «Лидер», договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между указанными сторонами заключен.

В силу ст.210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, лежит на собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ). 

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы включают в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ст.154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п.1 ст.158 ЖК РФ).

Исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, ФИО3, как собственник жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме, в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе, путем внесения взносов на текущий и капитальный ремонт, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в совместной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ГК РФ (ч.7 ст.155 ЖК РФ). 

Сведений о формировании фонда капитального ремонта, о чем указано в ст. 171 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно пункту 11 которых, содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из содержания п.28,30,31 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Доказательств, свидетельствующих о невыполнении ООО «УК «Лидер» работ по содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу ответчиком не представлено. 

При этом выполнение ООО «УК «Лидер» работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, а также, начисление за это платы, подтверждено отчетами о выполнении работ, актами приемки выполненных работ, выписками из сальдовой ведомости, по лицевому счету, квитанциями (л.д.98,108,8-11,48-50). 

При этом сведений о наличии соглашения с управляющей компанией об ином порядке оплаты предоставляемых услуг, а также об изменении размера платы по содержанию и ремонту жилого помещения, не представлено. 

1.07.2018 между ООО «УК «Лидер» и ООО «Викос» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования к ФИО3 и ФИО8 перешло к истцу. 3.04.2020 в адрес ответчиков направлялось уведомление о переходе права требования, а 24.04.2020 - уведомление с просьбой оплатить задолженность в течение 10 дней (л.д.22-25,28,29). 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 44 Узловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 16.10.2020. Определением от 9.11.2020 судебный приказ был отменен, ввиду возражений ФИО8, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам (л.д.36). 

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2019 ФИО8 признана банкротом, в том числе, по требованию ООО УК «Лидер» о взыскании задолженности по состоянию по август 2018 г.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку ФИО3, являясь плательщиком потребляемых коммунальных услуг, уклоняется от исполнения обязанности по их оплате в полном объеме, бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, из имеющихся материалов дела иного не следует, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.14.1 данной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом уточненный расчет пени в размере 7520,83 руб., с учетом введенного Правительством РФ моратория на начисление неустойки с 6.04.2020 до 01.01.2021 (л.д.111), в судебном заседании проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем суд соглашается ним. Ответчиком расчет не оспорен, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени, суд не усматривает. 

Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность по оплате долга за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиком не погашена; доказательств оплаты выставляемых платежей, отсутствия задолженности, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в вышеуказанном размере. 

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактического объема оказанной помощи, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенный стороной истца, и связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2574,22 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ВИКОС» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИКОС» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 62184,30 руб., переданную по договору цессии, проценты за пользование денежными средствами в сумме 7520,83 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей, по оплате государственной пошлины 2574,22 руб., а всего 102279 (сто две тысячи двести семьдесят девять) рублей 35 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Казгалеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>