№ 12-176/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 18 июля 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о несогласии с указанным постановлением, просит его отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что фары на его транспортном средстве соответствуют конструкции, что предусмотрено заводом изготовителем (заводское затемнённое стекло) и на фарах имеются знаки соответствия согласно сертификату соответствия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте, в судебное заседание не явилось, письменных ходатайств об отложении судебного заседании не предоставило. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал необходимым обжалуемое постановление отменить. 

Исследовав письменные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В силу п. 4.3.1 «ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (далее - ГОСТ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 в районе д. ... по ул. Димитрова г. Воркута управлял транспортным средством марки ВАЗ-21103 с гос. № ..., цвет внешних задних световых приборов которого в нарушение п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 

<

дата> факта совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО1 требований п. 3.1 Перечня неисправностей и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 

<

дата>, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Селезнёв