дело № 5-449/2020

УИД 31RS0002-01-2020-001394-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 20 октября 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Захаров И.Д., 

с участием представителя Белгородской таможни "ПИМ"., 

представителя ФИО1 - адвоката Киминчижи Е.Н.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, (информация скрыта), к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при таможенном декларировании товара заявил недостоверные сведения о нём, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. 

Правонарушение совершено 17.10.2019г. в Белгородском районе и области при таких обстоятельствах:

около 1 часа на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, расположенный на 705 км автодороги Москва-Симферополь, прибыл Гусаченко, следовавший с территории Украины в Россию в качестве пассажира на автомобиле «Хёндай СантаФе» г/н (номер обезличен).

При прохождении таможенного контроля он как собственник данного автомобиля с целью освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов подал пассажирскую таможенную декларацию, в которой заявил недостоверные сведения об описании транспортного средства, безосновательно указав о перемещении указанного автомобиля по таможенной процедуре «временный ввоз» с приложением свидетельства о его регистрации.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела Гусаченко, интересы которого в суде представляет его адвокат.

Сразу после задержания Гусаченко в ходе проведения таможенного контроля пояснил, что автомобиль до 16.10.2019г. он не видел и им не пользовался, а перемещает его из Украины в Россию по просьбе знакомого по имени Алексей за 30.000 рублей, так как имеет льготы по оформлению перерегистрации на территории РФ ввиду наличия вида на жительство. Для оформления документов на автомобиль и получения регистрационных номеров он предварительно через Интернет направил Алексею копии своих документов. Уточнил, что сам никаких действий по постановке автомобиля на учёт в Украине не осуществлял. Документы и сам автомобиль для перемещения через границу ему были переданы одновременно и непосредственно перед следованием в Россию. Далее, как собственник автомобиля он заполнил таможенную декларацию при пересечении границы и подал регистрационные документы не него. Так как он никогда не имел водительского удостоверения, для управления автомобилем Алексей направил мужчину по имени Александр, с которым он встретился перед получением автомобиля. Также их сопровождал ещё один знакомый Алексея - Дмитрий (т. 1 л.д. 21-23). 

Вместе с тем, 15.11.2019г. – сразу после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Гусаченко отказался давать какие-либо пояснения по делу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 82-84).

Затем Гусаченко изменил свою позицию и 25.11.2019г. по обстоятельствам дела сообщил, что данный автомобиль ему в начале марта 2017г. приобрели родители в качестве подарка на 18-летие. Кто конкретно покупал автомобиль, как его оформляли, где он всё это время находился и как попал на границу, он пояснить не смог, сообщив лишь, что по просьбе своего отца он должен был в определённое время забрать его на таможенном посту МАПП Нехотеевка. Так как у него не было водительских прав, то с ним машину должны были забрать 2 ранее ему незнакомых парня, телефоны которых ему дал его отец. 12-13 октября 2019 года он из г. Севастополя выехал в сторону г. Белгорода за машиной. В г. Губкине он встретился с "МДИ" и "КАВ", которые и должны были перегнать его машину. Ночью 16.10.2019г. они прибыли на границу, где пешком дошли до нейтральной зоны. Там они увидели автомобиль «Хёндай СантаФе» г/н (номер обезличен), а незнакомый мужчина передал ему ключи и документы от данной машины, после чего ушёл в сторону Украины. Затем они на данном транспортном средстве хотели въехать в Россию, но были задержаны на таможне (т. 1 л.д. 93-96).

Исследовав данные показания, а также другие материалы дела, выслушав представителя Белгородской таможни, считавшей Гусаченко подлежащим административной ответственности, адвоката Киминчижи, просившего производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, судья приходит к выводу о доказанности вины Гусаченко в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, в пассажирской таможенной декларации ФИО1, следовавший с территории Украины в Россию 16.10.2019г., заявил о перемещении с нейтральной зоны на территорию России автомобиля «Хёндай СантаФе» г/н (номер обезличен) по таможенной процедуре «временный ввоз» (т. 1 л.д. 13).

В ходе таможенного осмотра транспортного средства установлено, что оно было выпущено в (дата обезличена)., VIN – (номер обезличен), а задний бампер, правое крыло и дверь имеют повреждения. Кроме того, было зафиксировано, что регистрационные номера на нём закреплены временными пластиковыми хомутами (т. 1 л.д. 14-17).

Досмотр произведён главным государственным таможенным инспектором МАПП Нехотеевка "БМВ", и в связи с возникшими сомнениями в подлинности номеров, закреплённых кустарным способом, транспортное средство было им задержано (т. 1 л.д. 18). 

"БМВ" в ходе опроса пояснил, что перед задержанием автомобиля им от сотрудника ПУ ФСБ России "ГРВ" была получена информация о том, что перед въездом на территорию МАПП Нехотеевка на нём были заменены государственные регистрационные знаки (т. 1 л.д. 170-174).

"ГРВ" подтвердил данные показания, уточнив, что он лично первоначально беседовал с собственником подозрительного автомобиля, которым оказался Гусаченко. Последний пояснил, что забрал данное транспортное средство и документы на него в нейтральной зоне для транспортировки в республику Крым (т. 1 л.д. 202-204).

"КАВ" и "МДИ" при опросе подтвердили, что действительно по просьбе своего знакомого сопровождали Гусаченко, с целью проследовать на автомобиле «Хёндай СантаФе» г/н (номер обезличен) с территории Украины в Россию до Крыма (т. 1 л.д. 26, 28).

При проведении первоначальных проверочных мероприятий от официального дилерского центра «Хёндай» в г. Белгороде - ООО «МЦ Белогорье» - получен ответ о том, что автомобиль «Хёндай СантаФе» VIN-(номер обезличен) ((дата обезличена) года выпуска) произведён 17.08.2016г. и первоначальная страна назначения, в которую он был ввезён (импортирован), является США (т. 1 л.д. 44).

Из сети Интернет, в том числе с сайта ЕГР МВД Украины получена информация о том, что данный автомобиль продан на аукционе в США 24.07.2019г., а свидетельство о регистрации (номер обезличен), предоставленное Гусаченко, в базе данных не найдено (т. 1 л.д. 52-69).

На основании выявленных расхождений между сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации ТС, и сведениями, полученными таможенным органом в ходе проверочных мероприятий, 15.11.2019г. в отношении Гусаченко возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, с проведением административного расследования (т. 1 л.д. 1-9).

Транспортное средство, как предмет административного правонарушения, было задержано, в присутствии понятых "ШЛН" и "СТН" изъято и передано на ответственное хранение (т. 1 л.д. 18, 29-34, 35).

Согласно заключению эксперта свободная (рыночная) стоимость автомобиля составила 1.302.958 рублей (т. 1 л.д. 145-152).

Экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим высшее образование и надлежащую квалификацию. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, в связи с чем, оснований не доверять его заключению у судьи не имеется.

Отец правонарушителя – "ГИВ" – не смог пояснить, в каком автосалоне он приобрёл автомобиль. Уточнил, что регистрационных документов он не видел, так как всем оформлением занимались сотрудники салона. Автомобиль в марте 2017 года оформлялся на сына по его доверенности и по копии паспорта. Никаких документов у него не сохранилось. Кто ранее владел машиной, ему также не известно. После приобретения автомобиля, поскольку сын ещё не имел водительского удостоверения, он его передал "ВСВ", который попал на нём в ДТП. Поскольку автомобилю требовался ремонт, было принято решение перегнать его в Россию, где ремонтные работы должен был выполнить "ЗАА". Как "ВСВ" пригнал автомобиль на границу и передал его сыну, ему не известно, но когда последний перегонял его в Россию, то был задержан таможенной службой (т. 1 л.д. 133-137).

"ЗАА" подтвердил данные пояснения, уточнив, что был заинтересован в ремонте автомобиля Гусаченко и в последующей его покупке. Он договорился с "МДВ" о перегоне автомобиля с МАПП «Нехотеевка» до г. Севастополя, а как машина попала на границу, он не знал, и это его не интересовало (т. 1 л.д. 99-102). 

Вместе с тем, показания Гусаченко о правомерном приобретении автомобиля и законном его перемещении через границу опровергаются собранными в ходе административного расследования доказательствами.

Так, в ответ на запросы Белгородской таможни региональный сервисный центр МВД Украины г. Сумы 28.02.2020г. сообщил, что сведений о постановке на регистрационный учёт в Украине автомобиля марки «Хёндай СантаФе» 2016 года выпуска, VIN-(номер обезличен), а так же выдаче в период с (дата обезличена) года по настоящее время регистрационных номеров (номер обезличен) не имеется. Свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен) выдано (дата обезличена). на автомобиль ВАЗ (номер обезличен) (т. 1 л.д. 212).

Далее, Донецкая таможня ДФС 2.03.2020г. сообщила о том, что согласно информации из единой автоматизированной системы ГФС 4.10.2019г. на транспортное средство с VIN-(номер обезличен) оформлена декларация типа (номер обезличен) (предварительная) (номер обезличен). На это же транспортное средство 16.10.2019г. оформлена таможенная декларация типа (номер обезличен) (реэкспорт) (номер обезличен). В 21 час 38 минут 16.10.2019г. транспортное средство марки «Хёндай СантаФе», VIN-(номер обезличен), регистрационный номер (номер обезличен), вывезено за пределы таможенной территории Украины через автомобильный пункт пропуска «Гоптовка-Нехотеевка» Харьковской таможни ГФС "ФВ" (т.1 л.д. 223).

Представитель Белгородской таможни, а также допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника поста Белгородской таможни "АСВ" подтвердили обстоятельства и порядок проведения проверочных мероприятий в отношении Гусаченко, в результате которого установлено наличие признаков административного правонарушения.

Свидетель уточнил, что от должностных лиц ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям поступила информация о том, что перед въездом на территорию таможенного поста на автомобиле Гусаченко была осуществлена замена регистрационных номеров. Также по сообщению должностных лиц Харьковской таможни данный автомобиль ввезён на Украину паромом из США, где процедура таможенного оформления импорта не была произведена. Следовательно, данный автомобиль должен был быть заявлен в декларации как товар. Вместе с тем, указывая о перемещении автомобиля по процедуре временного ввоза, Гусаченко освобождал себя от уплаты налогов и пошлин.

Также пояснили, что первоначальные мероприятия по проверке достоверности сведений, содержащихся в регистрационных документах на транспортное средство, они получали через официальные сайты в сети «Интернет». А из-за сложных межгосударственных отношений между Украиной и Россией, ответы на ряд запросов поступали со значительной задержкой или вообще не поступали. Результаты проведенных проверочных мероприятий подтвердили тот факт, что Гусаченко были представлены недействительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Положения ст. 128 ТК ЕАЭС устанавливают, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары. При этом, согласно ст. 2 п. 45 ТК ЕАЭС, под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации, которая, в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, может быть следующих видов: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство (ст. 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 ст. 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В нарушение указанных норм права Гусаченко при пересечении таможенной границы РФ при декларировании транспортного средства заявлены недостоверные сведения об описании транспортного средства (регистрационный номер) с предоставлением таможенному органу недействительных регистрационных документов и номеров, послуживших основанием для освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 736.691 рубль 26 копеек, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.04.2020г., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (т. 2 л.д. 57-69)

Оснований не доверять собранным должностными лицами Белгородской таможни доказательствам не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание достоверно установленный факт замены регистрационных номеров автомобиля в нейтральной зоне таможни, непоследовательные и противоречивые показания ФИО1 и "ГИВ" об обстоятельствах приобретения автомобиля, его длительной эксплуатации посторонним человеком и доставке на границу неизвестными им людьми, судья считает доводы представителя правонарушителя об отсутствии события административного правонарушения необоснованными.

Учитывая внепроцессуальный порядок получения ФИО1 ответа из главного сервисного центра МВД Украины о принадлежности ему спорного автомобиля и выдачи соответствующего свидетельства о его регистрации (т. 1 л.д. 243-244), а также принципиальное расхождение содержащейся в нём и в незаверенной надлежащим образом копии ответа Слобожанской таможни ГТС Украины (т. 1 л.д. 169) информации всей совокупности собранных в ходе административного расследования дела доказательств, судья признаёт данные ответы недостоверными, и не учитывает их при принятии решения по делу.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, судья считает вину Гусаченко доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ – заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Правонарушение совершено Гусаченко с прямым умыслом, так как он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гусаченко, судьёй не установлено.

Учитывая общественную опасность правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Гусаченко, прихожу к выводу о том, что цели наказания, выражающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде конфискации предмета правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – транспортного средства «Хёндай СантаФе» г/н (номер обезличен), (дата обезличена) года выпуска, VIN-(номер обезличен), хранящегося на СВХ ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров