Судья Андреева И.Д. Дело № 12-164/2020

37RS0019-01-2020-001933-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 8 декабря 2020 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Он был признан виновным в том, что в 8 часов 45 минут 17.09.2020 находился в маршрутном автобусе у д. №92 по пр. Шереметевскому г. Иваново без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил ст.8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг (ред. от 20.07.2020) "О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности".

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по следующим основаниям:

-протокол об административном правонарушении в отношении его не составлялся;

- на судебное заседание он не извещался, о рассмотрении дела не знал;

-17 сентября 2020 года он был на работе в 

<

данные изъяты>;

-за него выдает себя другой человек, что подтверждает наличие вынесенных в отношение него трех постановлений по делу об административном правонарушении.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что, получив в почтовом ящике извещение о получении письма на почте, он пришел в почтовое отделение. Ему там сказали, что его письма уже нет, возможно его положили в почтовый ящик. Извещений на суд он не получал. О существовании постановления судьи от 18 сентября 2020 года узнал, получив письмо из суда 22 ноября 2020 года. Оно было в конверте в почтовом ящике. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из обстоятельств дела, полагаю, что доводы ФИО1 о получении им копии постановления судьи от 18 сентября 2020 года только 22 ноября 2020 года соответствующими действительности. Поскольку жалоба им подана 30 ноября 2020 года, 10-дневный срок на обжалование постановления им был соблюден.

По существу дела ФИО1 показал, что он работает старшим электромехаником в 

<

данные изъяты>. Рабочий день начинается с 8 часов 30 минут. На работу он добирается на личном автомобиле, в общественном транспорте не ездит.17 сентября 2020 года с 8 часов 30 минут был на работе, проводил совещание, поэтому не мог быть задержан без маски в автобусе. Извещений на судебное заседание не получал, ему никто не звонил. Аналогичным образом на него выписали еще два постановления по ч.1 ст.20.20 и 6.24 КоАП РФ. Этих правонарушений он не совершал. Полагает, что за него выдает себя другой человек, подозревает брата жены, который знает его анкетные данные. По всем вышеуказанным фактам обратился в полицию, где была проведена проверка. Сотрудники полиции, составлявшие протоколы об административных правонарушениях, его не опознали, а его паспортные данные брали из базы данных.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Неисполнение требований закона о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением его права на защиту. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 и 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, по смыслу ст.29.4 КоАП РФ извещение лиц, участвующих в деле, при подготовке дела к рассмотрению должно производить должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело. 

Однако, в нарушение указанной нормы извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, находящегося в производстве судьи, производило должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, путем указания о месте, дате и времени рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). В порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ, ФИО1 не извещался.

Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Иваново от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А.Матвеев