Судья Садриева Р.А. Дело №12-8978/2025

Дело №77-105/2026

р е ш е н и е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Н на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 4 сентября 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, Н (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Н в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок и раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее 15 минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее 30 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 Правил, и после окончания оплаченного времени в течение 15 минут освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени.

Невыполнение названных положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства, при фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Субъектом такого административного правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2025 года в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 42 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи – «Дозор М3» (идентификатор №01-АА260, поверка действительна до 5 октября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес> транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Н, с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Н к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения (фиксации в автоматическом режиме) административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

В рассматриваемом случае нарушение правил пользования платными муниципальными парковками зафиксировано техническими средствами "Дозор М3".

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М3", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 79406-20 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Указанный в постановлении № комплекс с идентификатором №01-АА260 на момент фиксации административного правонарушения, прошел в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признан пригодным для использования по назначению.

Размещая автомобиль на платной муниципальной парковке, пользователь обязан предпринять все возможные меры для оплаты парковочной сессии в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами) одним из способов оплаты либо покинуть парковку.

Из ответа директора МКУ «Организатор городского парковочного пространства», поступившего по запросу суда следует, что 25 августа 2025 года в 15:47 час. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на парковочной зоне № в размере 70 рублей 00 копеек, оплата через СМС (телефон 

<

данные изъяты>). В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 15:47 час. 25 августа 2025 года по 16:47 час. 25 августа 2025 года.

Из представленного ответа также следует, что 25 августа 2025 года сбоев при оплате путем СМС-сообщения на номер 3116 и сбоев в работе приложений «Казанский паркинг» и «Горпарковки» не зафиксировано.

Доказательств о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период с 15:16 час. по 15:42 час., а также доказательств тому, что Н предпринимал меры, направленные на оплату парковочной сессии за указанный период времени, но не смог это сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае внесение заявителем платы за пользование платной муниципальной парковкой позднее срока, установленного муниципальным правовым актом, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление №, в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, представленным в дело доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Принадлежность заявителю автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не оспаривается.

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, не вызывает сомнений.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 3.16 КоАП РТ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло нарушение прав заявителя не является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года.

В силу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из данной нормы не следует вывод о том, что ходатайства, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, подлежат обязательному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При наличии данных о надлежащем извещении Н о времени и месте судебного заседания судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление № в отсутствие заявителя, что не противоречит части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ, отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятого судебного акта не влияет.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, основании для которой не имеется.

Постановление № вынесено коллегиальным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено заявителю в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 4 сентября 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 октября 2025 года, вынесенные в отношении Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Н - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.