РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Андронова Л.Н. Дело № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Райковой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу АО «ПСЗ «Янтарь» на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 июня 2018 года, которым юридическое лицо – АО «ПСЗ «Янтарь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав объяснения защитника АО «ПСЗ «Янтарь» по доверенности – ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2018 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области Ц. в отношении юридического лица – АО «ПСЗ «Янтарь» (далее также – Общество) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившемся в том, что АО «ПСЗ «Янтарь», будучи подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда в Калининградской области от 17 июля 2017 года за допуск к работе лиц, чьи трудовые обязанности связаны с источниками повышенной опасности, и работающих в условиях повышенной опасности, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном законодательством, совершило аналогичное правонарушение, а именно допустило в цехе № 24 АО «ПСЗ «Янтарь» к работе машинистов крана У., К., Е., Н., Г., Ш., З., Х., стропальщиков Ф., В. А., П., Р., О., Л., гибщиков судовых Д., Ж., Э., Я., Ч., С., И., Т., чьи трудовые обязанности связаны с источниками повышенной опасности, и работающих в условиях повышенной опасности, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном законодательством.

Материалы дела переданы для рассмотрения в Московский районный суд г. Калининграда.

Судьёй Московского районного суда г. Калининграда по делу вынесено постановление от 4 июня 2018 года, изложенное выше.

В жалобе АО «ПСЗ «Янтарь», поданной в Калининградский областной суд защитником общества ФИО2, ставится вопрос об отмене постановления судьи от 4 июня 2018 года и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Податель жалобы в её обоснование указывает, что хотя вменённое правонарушение было выявлено в ходе проверки Государственной инспекции труда в Калининградской области в период с 26 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года, обстоятельства, подлежащие изучению в связи с допуском сотрудников АО «ПСЗ «Янтарь» без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования ранее входили в предмет проверки, проводимой в отношении Общества с 21 июня 2017 года по 13 июля 2017 года. Ссылаясь на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ полагает, что тот факт, что выявленные нарушения по материалам двух разных документальных проверок касаются допуска к исполнению трудовых обязанностей без психиатрического освидетельствования разных сотрудников Общества, не является основанием для признания их повторными и привлечения Общества к административной ответственности по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Заслушав защитника Общества, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 212 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счЁт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со статьёй 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и в поданной жалобе не оспаривается, вступившим в законную силу постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17 июля 2017 года № АО «ПСЗ «Янтарь» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в допуске в цехе № 53 АО «ПСЗ «Янтарь» к работе лиц, чьи трудовые обязанности связаны с источниками повышенной опасности, и работающих в условиях повышенной опасности, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном законодательством. Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Вместе с тем, в ходе проверки, имевшей место в период с 26 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года административным органом установлено, что Общество совершило аналогичное правонарушение, а именно допустило в цехе № 24 АО «ПСЗ «Янтарь» к работе машинистов крана У., К., Е., Н., Г., Ш., З., Х., стропальщиков Ф., В.. А., П., Р., О., Л., гибщиков судовых Д., Ж., Э., Я., Ч., С., И., Т., чьи трудовые обязанности связаны с источниками повышенной опасности, и работающих в условиях повышенной опасности, не прошедших обязательное психиатрическое освидетельствование в порядке, установленном законодательством, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения подтверждён собранными по делу доказательствами, в частности: актом проверки № от 21 марта 2018 года (л.д. 26-28); копией предписания об устранении выявленных нарушений № от 21 марта 2018 года (л.д. 29-31); копией постановления от 17 июля 2017 года № (л.д. 11-18) и иными материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, связанные с допуском работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований в поданной жалобе Обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведённых выше требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности. Действия Общества правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства.

Доводы жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение являются несостоятельными и были рассмотрены судом первой инстанции, который правомерно указал в своём постановлении на то, что привлечение лица к административной ответственности не освобождает указанное лицо от соблюдения требований закона в последующем, в том числе и от возможности привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения с квалификацией противоправных действий лица по признаку повторности.

Суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований не согласиться с вышеизложенной позицией суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершённое административное правонарушение.

Исходя из материалов дела, Обществом были совершены два самостоятельных административных правонарушения – предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за которое оно было привлечено к административной ответственности постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области от 17 июля 2017 года № и предусмотренное частью 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за которое оно привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением судьи районного суда, поскольку допущенные Обществом нарушения в области охраны труда совершены в разное время, в отношении различных работников, установлены на основании разных обстоятельств, документов и доказательств, выявлены административным органом в рамках проведения разных проверочных мероприятий (проверок, проводимых с 21 июня 2017 года по 13 июля 2017 года и с 26 февраля 2018 года по 21 марта 2018 года), что исключает применение в данном деле положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, судом не выявлено.

Постановление о привлечении АО «ПСЗ «Янтарь» к административной ответственности вынесено судьёй районного суда с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание мотивированно назначено Обществу с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела санкции части 5 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Данное наказание является соответствующей мерой государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения выносятся судом по обстоятельствам конкретного дела. Судебный прецедент источником права не является.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 июня 2018 года, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

Постановление судьи является законным и обоснованны, подлежащим оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 4 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу АО «ПСЗ «Янтарь» – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1