Дело № 2-1086/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 сентября 2018г. 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «Райффайзенбанк» -ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ);

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 - ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о прекращении залога автомобиля, признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №.

В связи с реорганизации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк».

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был перечислен на счет заемщика №.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства), заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора (Правил предоставления кредитов), временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является период в 

<

данные изъяты> месяц.

Заемщиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи, с чем на основании п.

<

данные изъяты> кредитного договора (Правил предоставления кредитов), заемщику были направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитном неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 421, 13 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту 64 098, 49 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 36 766, 93 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 149, 27 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 356, 35 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 372, 40 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 677, 69 руб.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.

<

данные изъяты> кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора, кредитор, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику, из стоимости заложенного имущества обратив на него взыскание.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, № значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru), уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское) Состояние: Актуальное.

В настоящее время с официального сайта http://www.gibdd.ru имеется информация по результатам проверки транспортного средствах ДД.ММ.ГГГГ изменение собственника (владельца). 

АО «Райффайзенбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ натранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО2 иустановить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 448, 00 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк» о прекращении залога автомобиля, признании добросовестным приобретателем.

Свои требования истец по встречному иску мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение ТС) №.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что условием об обеспечении возврата заемных средств является залог транспортного средства. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства (Заявление на получение кредита на получение на приобретение ТС) № от ДД.ММ.ГГГГ марки OPELASTRA, 2013 года выпуска.

Залоговый автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№ был внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был отчужден залогодателем по возмездному договору соответчику.

Возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между новым собственником и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник автомобиля на момент приобретения спорного транспортного средства знал или должен был знать, что указанное имущество является предметом залога, стороной истца не представлено (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договор купли-продажи с новым собственником заключен после ДД.ММ.ГГГГ, банком не оспорен и недействительным не признан, возмездность договора не оспорена, нет доказательств того, что покупатель знал и должен был знать о залоге на основании чего залог спорного автомобиля должен быть прекращен, а основания для обращения взыскания отсутствуют (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

ФИО2 просит прекратить залог автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, Тип ТС: 

<

данные изъяты> (Особые отметки: № № двигателя: №, № кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, Номер ПТС: №, Дата ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ООО «

<

данные изъяты>») Комплектация: 

<

данные изъяты>. Признать соответчика ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, Тип ТС: 

<

данные изъяты> (Особые отметки: № № двигателя: №, № кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Серия №, Номер ПТС: №, Дата ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ООО «

<

данные изъяты>») Комплектация: 

<

данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) АО «Райффайзенбанк» - ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 421, 13 руб. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 000, 00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448, 00 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2 - ФИО3, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Исковые требования АО «Райффайзенбанк» не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу части 1 статьи 433ГК РФ, договорпризнается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1статьи 438ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Часть 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий, в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со статьей 820ГК РФ, кредитный договордолжен был заключен в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 434ГК РФ письменная формадоговора считается соблюденной, если письменное предложение заключитьдоговор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО «Райффайзенбанк») заключили кредитный договор (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№, в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. 

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства), заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем ежемесячных платежей.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.

<

данные изъяты> кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства (Заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. был перечислен на счет заемщика №.

Судом установлено, доказательств обратного ответчиком ФИО2 не представлено, что обязательства по кредитному договору № ответчиком исполняются ненадлежащим образом. 

Согласно п

<

данные изъяты> кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Неисполнение своих обязательств заемщиком повлекло за собой начисление кредитном неустойки в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 112 421, 13 руб., из которых: остаток основного долга по кредиту 64 098, 49 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 36 766, 93 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 149, 27 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 7 356, 35 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 3 372, 40 руб.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 677, 69 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком ФИО2, своего расчета ответчик не представил, с заявлением о снижении размера штрафных пеней не обращался, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Суд не усмотрел оснований для снижения штрафных пеней по своей инициативе, поскольку заявленные штрафные пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не исполняется принятое им согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору № в размере 112 421, 13 руб., подлежит взысканию с ФИО2

Согласно части 1 статьи334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статей 337, 338ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Части 1, 2 статьи 346ГК РФ, предусматривают, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу части 3 части 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФв случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации ипризнании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями части 1 статьи 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. 

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 вышеприведенного Федерального закона он вступил в силу с 1.07.2014, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1.07.2014, и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения залога, распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не извещая залогодержателя продал спорный автомобиль ФИО4

Согласно сведениям ФИСМ ГИБДД МВД, транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО4, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО4

Доказательств о том, что банк согласился с отчуждением заложенного имущества суду не представлено.

Как следует из реестра уведомлений о возникновения залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (время московское), которые находятся в открытом доступе - возникновение залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения в реестр внесены до момента покупки ДД.ММ.ГГГГг. спорного автомобиля ФИО4 Банк свою обязанность по внесению сведений о залоге в реестра заложенного имущества исполнил надлежащим образом. 

Закон не освобождает покупателя от проверки правового статуса приобретаемой вещи. В связи с изложенным суд пришёл к выводу о том, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, и залог автомобиля не прекращён, в связи с чем банк не утратил соответствующих прав требования, принадлежащих залогодержателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о прекращении залога автомобиля, признании добросовестным приобретателем.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ФИО4 стала правопреемником залогодателя ФИО2 в части залога автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, вытекающего из кредитного договора с банком.

Разрешая исковое требование банка об обращении взысканияназаложенное имущество-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из того, что, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Принимая во внимание то, что залогодатель ФИО2 не исполнил обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, надлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о прекращении залога автомобиля, признании добросовестным приобретателем, назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «КБ «Метод» (

<

...> офис, 1 этаж).

Согласно заключению эксперта ООО «КБ «Метод» №, рыночная стоимость транспортного средства №, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, составляет 511 000, 00 руб.

Суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 511 000, 00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 3 448, 00 руб., а с ФИО4 в размере 6 000, 00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ в равных долях с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «КБ «Метод» подлежит взыскать расходы на производство судебной экспертизы № в размере 10 000, 00 руб., по 5 000, 00 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 421, 13 руб.

Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, VIN№, принадлежащее на праве собственности ФИО4 и установить первоначальную продажную стоимость в размере 511 000, 00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448, 00 руб. 

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о прекращении залога автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, Тип ТС: 

<

данные изъяты> (Особые отметки: № № двигателя: №, № кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Серия ПТС: №, Номер ПТС: №, Дата ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ООО «

<

данные изъяты>») Комплектация: 

<

данные изъяты>, о признании соответчика ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: №, Тип ТС: 

<

данные изъяты> (Особые отметки: № № двигателя: №, № кузова: №, цвет: 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Серия ПТС: №, Номер ПТС: №, Дата ПТС: ДД.ММ.ГГГГ, выдан: ООО «№») Комплектация: 

<

данные изъяты> - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Метод» расходы на производство судебной экспертизы № в размере 10 000, 00 руб., по 5 000, 00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018г.