УИД 77RS0032-02-2025-003852-51

Дело №2-3807/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и владельцем торговой марки «Grace Well». Бизнес является семейным в нем участвует муж ФИО2 и родной брат фио – ФИО1 В настоящее время истцы и бизнес истцов подвергаются словесным нападкам со стороны ответчика и ее подписчиков в телеграмм-канале serafimafro. Ответчик является блогером и бывшей женой ФИО1 Идет судебное разбирательство по определению места жительства детей. Из-за указанного судебного процесса ответчик опубликовала в своем телеграмм-канале негативные сведения об истцах, их личных, деловых и моральных качествах, нарушении ими законодательства, моральных, социальных норм следующего содержания в форме утверждения; «Я не видела своих дочерей Серафиму и Ефросинью больше трех месяцев. Они нигде не учатся. Не посещают музыкальную и художественную школы»; «Дети все это время не учатся, их документы в школе рядом с моим местом жительства»; «Да, девочки постоянно подвергаются психологическому индуцированию. Их заставляют говорить то, чего не было. Учат клеветать, лгать и ненавидеть»; «Опека, КДН – все закрыли глаза на её беззаконные действия»; «Тётя, которая давно угрожала мне «расправой»; «Бывший муж 4 мес назад похитил у меня двух детей 10 и 11 лет»; «Отец проживает отдельно от них»; «»Развратные действия со стороны отца». Публикации сопровождаются фотографиями ФИО1, размещенными без разрешения последнего. Кроме того, ответчику в настоящее время грозит привлечение к ответственности за ненадлежащее обращение с детьми (телесные повреждения) и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В связи с чем, она начала ещё более активно распространять порочащую и ложную информацию об истцах. Распространенные ответчиком сведения являются ложными и не соответствуют действительности.

Истцы просят суд признать сведения, а именно: «Я не видела своих дочерей Серафиму и Ефросинью больше трех месяцев. Они нигде не учатся. Не посещают музыкальную и художественную школы»; «Дети все это время не учатся, их документы в школе рядом с моим местом жительства»; «Да, девочки постоянно подвергаются психологическому индуцированию. Их заставляют говорить то, чего не было. Учат клеветать, лгать и ненавидеть»; «Опека, КДН – все закрыли глаза на её беззаконные действия»; «Тётя, которая давно угрожала мне «расправой»; «Бывший муж 4 мес назад похитил у меня двух детей 10 и 11 лет»; «Отец проживает отдельно от них»; «»Развратные действия со стороны отца» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 Обязать ответчика ограничит доступ к размещенной в телеграмм-канале информации, а именно: «Я не видела своих дочерей Серафиму и Ефросинью больше трех месяцев. Они нигде не учатся. Не посещают музыкальную и художественную школы»; «Дети все это время не учатся, их документы в школе рядом с моим местом жительства»; «Да, девочки постоянно подвергаются психологическому индуцированию. Их заставляют говорить то, чего не было. Учат клеветать, лгать и ненавидеть»; «Опека, КДН – все закрыли глаза на её беззаконные действия»; «Тётя, которая давно угрожала мне «расправой»; «Бывший муж 4 мес назад похитил у меня двух детей 10 и 11 лет»; «Отец проживает отдельно от них»; «»Развратные действия со стороны отца». Обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в своем телеграмм-канале https://t.me/serafimafro7. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере сумма

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своих представителей, которые требования не признали, пояснили, что размещенная информация не затрагивает личности конкретных людей, ответчик просто констатировала факты известные всем.

 Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик опубликовала в своем телеграмм-канале сведения об истцах, следующего содержания в форме утверждения; «Я не видела своих дочерей Серафиму и Ефросинью больше трех месяцев. Они нигде не учатся. Не посещают музыкальную и художественную школы»; «Дети все это время не учатся, их документы в школе рядом с моим местом жительства»; «Да, девочки постоянно подвергаются психологическому индуцированию. Их заставляют говорить то, чего не было. Учат клеветать, лгать и ненавидеть»; «Опека, КДН – все закрыли глаза на её беззаконные действия»; «Тётя, которая давно угрожала мне «расправой»; «Бывший муж 4 мес назад похитил у меня двух детей 10 и 11 лет»; «Отец проживает отдельно от них»; «Развратные действия со стороны отца», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.01.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании сторона ответчика не отрицала, что разместила в сети Интернет оспариваемые высказывания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что написанные ФИО3 высказывания: «Я не видела своих дочерей Серафиму и Ефросинью больше трех месяцев. Они нигде не учатся. Не посещают музыкальную и художественную школы»; «Дети все это время не учатся, их документы в школе рядом с моим местом жительства»; «Да, девочки постоянно подвергаются психологическому индуцированию. Их заставляют говорить то, чего не было. Учат клеветать, лгать и ненавидеть»; «Опека, КДН – все закрыли глаза на её беззаконные действия»; «Бывший муж 4 мес назад похитил у меня двух детей 10 и 11 лет»; «Отец проживает отдельно от них» являются её субъективным мнением. Таким образом, субъективное мнение ФИО3 не может быть проверено на предмет его соответствия действительности и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высказывание ответчика: «Тётя, которая давно угрожала мне «расправой», не конкретизирует в какой форме высказана угроза расправой, при этом под расправой можно понимать не только физическое воздействие, но направление заявления в органы опеки, полицию, суд, то есть «расправа» в контексте направления заявления в государственные органы.

Обвинение ФИО1 в «развратных действиях со стороны отца» является обвинением в совершении уголовного деяния, которое влечет уголовное преследование, однако ни материал, возбужденный следственными органами, ни приговор суда, в материалы дела не представлены, таким образом, высказывание ответчика: «Развратные действия со стороны отца» являются сведениями не соответствующим действительности, порочащие честь и достоинство отца – ФИО1

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в части признания сведений, распространенных ФИО3, а именно: «Развратные действия со стороны отца» не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца, и подлежащими опровержению.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании опубликованных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию – удовлетворить частично.

Признать сведения распространенные ФИО3, в части высказывания «Развратные действия со стороны отца» в отношении ФИО1 не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Обязать фио опровергнуть высказывание «Развратные действия со стороны отца» путем ее опровержения в своем телеграмм-канале https://t.me/serafimafro7.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, в том числе требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года