№1-203/2021

56RS0019-01-2021-001545-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А.П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А., 

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Севостьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что Т.С.А. является представителем власти, а именно должностным лицом органа внутренних дел, так как последний находился в фирменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции, при исполнении должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, желая воспрепятствовать законным действиям Т.С.А., связанным с проведением разбирательства по факту предшествующего конфликта между ней и Т.А.П., испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов ввиду неожиданного появления последних на месте конфликта, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, незаконно, применила в отношении Т.С.А., являющегося представителем власти – 

<

данные изъяты> ОП №4 МУ МВД России «Орское», назначенным на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим специальное звание 

<

данные изъяты>, и находившимся при исполнении должностных обязанностей с соответствии со ст. № 2, 12, 13, 27 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.20211, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП №4 МУ МВД России «Орское» 

<

данные изъяты> Д.М.С., насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, укусила своими зубами за правое предплечье Т.С.А., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, а также моральный вред, и физическую боль.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным ей обвинением. Она действительно умышленно укусила за руку сотрудника полиции, в связи с тем, что последний пытался провести разбирательство в связи с ее конфликтом с 

<

данные изъяты>.

Защитник подсудимой — адвокат Севостьянов В.А.— ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. выразила согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимая свою вину признаёт полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что все основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимая рассказала сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого ею преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 судом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку об этом в судебном заседании пояснила сама подсудимая, при этом, опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению и реализации умысла подсудимой на совершение преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбыванию наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что подсудимая 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, после – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, лицевой счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, БИК 045354001, в отделении Оренбург г. Оренбург, р/с 

<

***>, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140. 

Меру пресечения осуждённой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после вступления – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев