дело № 2-79/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. г.Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Черкашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682792 руб. 47 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 682792 руб. 47 коп., указав, что 

<

дата скрыта> между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 на основании заявления на получение кредита был заключён договор о предоставлении кредита 

<

номер скрыт>-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 596500 рублей на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платёж (за исключением последнего) 20016 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 19943 руб. 13 коп. дата ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, дата окончания погашения – 

<

дата скрыта>, размер процентной ставки 31,9 % годовых. При подписании указанного заявления заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, ответчик свои обязанности не исполняет. 

<

дата скрыта> между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 682792 руб. 47 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, что подтверждено телефонограммой секретаря судебного заседания от 

<

дата скрыта> Причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита от 

<

дата скрыта> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

номер скрыт>-ДО-СПБ-13 от 

<

дата скрыта>, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 596500 рублей под 31,9 процентов годовых без обеспечения на срок 60 месяцев. Заёмщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами согласно графика платежей (л.д. 8-9) по 20016 руб. 00 копеек, с уплатой последнего платежа в размере 19943 руб. 13 коп., начиная с 

<

дата скрыта>, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых.

При подписании заявления на получении кредита ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<

дата скрыта> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 682792 руб. 47 коп. (л.д. 17-25). 

Также судом из материалов дела установлено, что ФИО1 свои обязательства должным образом не исполняет, в результате этого за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата скрыта> составляет 682792 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 571167 руб. 76 коп., проценты – 111624 руб. 71 коп.

Исковые требования Банка о взыскании названной выше суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчёта не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, - в сумме 10027 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

номер скрыт>-ДО-СПБ-13 от 

<

дата скрыта> в размере 682792 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

Ф.И.О. скрыты>6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10027 рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Чудовский районный суд Новгородкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Киселёва

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.

Судья Т.В.Киселёва