дело № 2-609/17

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И., с участием представителя истца ФИО1 ФИО8доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика ФИО2 ФИО9. (доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

установил:

ФИО3 ФИО11 обратился с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова (далее УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова) о признании незаконным решения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и обязании включить периоды работы в РосНИПЧИ «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ года в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ года в двойном и назначить мне пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указывая, что институт «Микроб» является учреждением здравоохранении РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что он обратился в названное Управление за назначением досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием у него необходимого стажа работы в РосНИПЧИ "Микроб". Ответчик, обжалуемым решением отказал истцу в назначении страховой пенсии. Принятое решение ответчик мотивировал тем, что научно-исследовательские противочумные институты не являются учреждениями здравоохранения. Истец считает вывод ответчика о том, что Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" не входит в систему здравоохранения и не подпадает под действие раздела XXIV Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, в разделе XXVI Списка №2 от 22 августа 1956г., не законным. 

Истец ФИО3 ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 ФИО13 по доверенности ФИО1 ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова по доверенности ФИО2 ФИО15 требования не признала, ссылаясь на соответствие принятого решения действующему пенсионному законодательству и указывая, что "Микроб" РосНИПЧИ не является учреждением здравоохранения, следовательно, у истца отсутствует право на включение спорного периода работы в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, по следующим основаниям. 

В силу статьи ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 39 (часть 1) Конституции РФ – каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, дл воспитании детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчислении трудовых пенсий. При этом в силу ст. 15 ч.1 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции и высшей юридической сил ее принципов и норм. 

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, том числе, независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В настоящее время для подсчета стажа работы с вредными условиями труда в соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 должен применяться Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров Союза ССР от 26 января 1991 года № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями от 23 июля, 9 августа и 2 октября 1991 года).

Решением ГУ – Управление пенсионного фонда в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова №75 от 30.01.2017 года ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемая продолжительность стажа работы, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не включил спорные периоды работы истца в ФКУЗ РосНИПчИ «Микроб» в стаж на соответствующих видах работ, ни в календарном, ни в льготном исчислении, поскольку право на назначение страховой пенсии по старости по разделу XXIV Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, пользуются работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения. Научно-исследовательские противочумные институты не поименованы ни Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 03.11.1999 года №395, ни Единой Номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07.10.2005 года №627, ни Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ.

С этим выводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ФИО16 работал полный рабочий день в Федеральной казенном учреждении здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» с ДД.ММ.ГГГГ года дежурным пульта управления-стрелком ВОХР, с ДД.ММ.ГГГГ года стрелком ВОХР, с ДД.ММ.ГГГГ года дежурным пульта управления ВОХР, с ДД.ММ.ГГГГ года начальником караула ВОХР, с ДД.ММ.ГГГГ года начальником смены сторожевой охраны, с ДД.ММ.ГГГГ года инженером, с ДД.ММ.ГГГГ года инженером первой категории, с ДД.ММ.ГГГГ года ведущим инженером, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время инженером. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО3 ФИО17 справкой Федерального казенного учреждения здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Согласно разделу XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного упомянутым выше постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с изменениями от 9 августа 1991 года) правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, занятые в противочумных учреждениях здравоохранения (код 22600000-1754a).

Раздел не содержит перечня наименований учреждений, а значит право на получение досрочной страховой пенсии, признается за работниками всех противочумных учреждений Министерства здравоохранения, поэтому для решения вопроса о включении в льготный стаж истца спорных периодов работы, достаточно установить, что учреждения, в которых им осуществлялась деятельность входят в систему здравоохранения.

Согласно п. 7 Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554 в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации находятся научно-исследовательские учреждения санитарно-гигиенического и эпидемиологического профиля. Аналогичное указание содержится в п. 8 Постановления Правительства РФ "Вопросы здравоохранения" от 14 октября 1996 года № 1217.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 1993 года № 1002 "О некоторых вопросах оплаты труда работников здравоохранения" и Положения об оплате труда работников здравоохранения, утвержденного приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377, работникам Федерального государственного учреждения Российский научно-исследовательский институт "Микроб" были увеличены оклады в порядке и размерах, предусмотренных для работников здравоохранения. 

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти, утвержденной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 (с изменениями от 28 июля, 13 сентября, 11 октября, 18 ноября, 1 декабря 2004 года), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека входит в состав Министерства здравоохранения и развития РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года № 872 "О федеральных учреждениях здравоохранения и федеральных учреждениях оздоровительного профиля" утвержден Перечень федеральных медицинских учреждений.

Пунктом № 231 Перечня Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, находящийся в городе Саратове, отнесен к федеральным специализированным медицинским учреждениям. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" названная служба, а значит и входящие в него структурные подразделения находится в ведении Министерства здравоохранения. 

Постановлением Правительства от 17 января 2005 года № 32-р Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" Министерства здравоохранения РФ, находящийся в городе Саратове включен в перечень подведомственных Российскому потребительскому надзору федеральных государственных учреждений.

Как следует из содержания распоряжения Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 6 августа 2004 года № 1363/1001 (с изменениями от 23 сентября, 25 октября, 10 декабря 2004 года) Роспотребнадзор является федеральной службой Министерства здравоохранения и социального развития.

Из Устава Российского научно-исследовательского противочумного института "Микроб" следует, что он входит в структуру Министерства здравоохранения и управление его деятельностью осуществляется директором Российского научно-исследовательского противочумного института "Микроб", что прямо отражено в его наименовании.

Изложенное позволяет суду полагать, что "Микроб" РосНИПЧИ (в настоящее время Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) является противочумным учреждением здравоохранения. Поэтому время работы истца в названном учреждении подлежит учету в стаж с тяжелыми условиями труда.

Требования истца об исчислении спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере, также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 94 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» при подсчете трудового стажа, дающего право на назначение льготной пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы в противочумном учреждении исчисляется в двойном размере. Данная норма действовала в спорный период и до 31.12.2001 года.

Как разъяснено в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 года № 107-О при подсчете трудового стажа период работы, гражданам которые на момент введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имели стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды работы с тяжелыми условиями труда, подлежат зачету согласно нормативным актам, действовавшим в период выполнения таких работ.

В связи с принятием указанного постановления Министерством труда и социального развития Российской Федерации издано постановление "Об утверждении разъяснения "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28 и 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 

Согласно п. 1 этого разъяснения при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Изложенное, опровергает доводы представителя ответчика, о том, что истец, утратил право на исчисление трудового стажа на работах с вредными условиями труда в двойном размере и позволяет удовлетворить требования истца об исчисления в двойном размере спорных периодов работы истца.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Ответчиком не оспаривается, что при условии включения в льготный стаж спорных периодов работы, истец приобретает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому требование о возложении обязанности назначить пенсию, также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 ФИО18 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г Саратова № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова включить период работы в РосНИПЧИ «Микроб» ФИО3 ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, а с ДД.ММ.ГГГГ года в двойном размере.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова назначить ФИО3 ФИО20 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пользу ФИО3 ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 20 марта 2017 года.

Судья З.А. Левина