Дело №

УИД: 24RS0№-56

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Эрнст М.А.,

с участием государственного обвинителя Зюзиной З.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес> официально не трудоустроенного, судимого: 

1). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

2). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяц; 

3). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

5). ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, а также преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбил переднее левое стекло автомобиля «Peugeot boxer», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, откуда тайно похитил детское автомобильное кресло «Sonic» черно-бордового цвета, стоимостью 6 500 рублей, видеорегистратор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, автомобильный держатель для телефона, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.56 часов до 14.00 часов, ФИО1, находясь возле ТЦ «Атмосфера Дома» по 

<

адрес> строение 39, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Top Gear» серебристого цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.23 часов до 16.24 часов ФИО1, находясь по пр. Красноярский рабочий, 160, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***> регион: сотовый телефон «Samsung Galaxy S22» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе зеленого цвета стоимостью 11 000 рублей, в полимерном

чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО15 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проник в санитарную комнату терапевтического отделения, расположенную на первом этаже Красноярской городской больницы №, по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» в корпусе синего цвета, стоимостью 5 000 рублей, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6, а также сотовый телефон «ITEL A17» в корпусе голубого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в полимерном чехле и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.10 часов до 13.45 часов, ФИО1, находясь по 

<

адрес> «А» и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, имущество принадлежащее ФИО18: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющих материальной ценности, матерчатую барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с паспортом гражданина РФ на имя ФИО18, не представляющим материальной ценности в обложке светло-коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, с водительским удостоверением, картой водителя, СНИЛС, ИНН, медицинским страховым полисом, трудовой книжкой, справкой КГБУЗ ККНД №1, справкой КГБУЗ ККПНД №1, выданных на имя ФИО18, не представляющие материальной ценности, тремя пишущими ручками, двумя связками ключей, с ключом и брелком сигнализацией от автомобиля «Toyota Corolla Fielder», не представляющие материальной ценности, 4-х талонов на топливо по 20 литров, стоимостью 5 440 рублей, с кошельком из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, с банковской картой АО «Тинькофф Банка», с банковской картой АО «Альфа Банка», дисконтными картами «Копилка», «Премия», «Аптеки Плюс», не представляющих материальной ценности, с денежными средствами в сумме 305 рублей, с очками для зрения стоимостью 1 500 рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета не представляющим материальной ценности, с перочинным ножом «бабочка», стоимостью 300 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 845 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по всем инкриминируемым ему преступлениям, из его показаний, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного по 

<

адрес> похитил детское автомобильное кресло, видеорегистратор, автомобильный держатель для телефона. 30 июня 2023 года из автомобиля, припаркованного возле ТЦ «Атмосфера Дома» тайно похитил велосипед. 02 июля 2023 года из автомобиля, припаркованного по 

<

адрес> рабочий, похитил два сотовых телефона. 03 июля 2023 года через незапертое окно проник в помещение городской больницы по ул. Академика Павлова, 4, откуда похитил два сотовых телефона. 04 июля 2023 года из автомобиля, припаркованного по ул. Королева, 10 «А» похитил сотовый телефон, барсетку с документами и ключами, брелком сигнализации от автомобиля, банковскими и дисконтными картами, талонами, денежными средствами. 

Вместе с тем, ФИО1, соглашаясь с объемом похищенного имущества, по преступлениям в отношении ФИО15, не согласился с оценкой похищенного, полагая ее чрезмерно завышенной. Кроме того, полагал, что его действия по эпизоду в отношении ФИО18 необходимо квалифицировать как покушение, поскольку его задержали после совершения преступления, в соседнем дворе и он не успел распорядится похищенным. 

Кроме признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1, данных в судебном заседании, ФИО15, данных как в судебном заседании, так и на предварительном следствии и оглашенных на основании и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО18, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты.

Помимо показаний вышеизложенных потерпевших и свидетелей виновности подсудимого также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами. 

Так, вина ФИО1 в совершении 29 июня 2023 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО3) подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО3, из которых усматривается, что 29 июня 2023 года примерно в 18.15 часов он обнаружил, что из его автомобиля Peugeot boxer», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном по 

<

адрес>, похищены детское автомобильное кресло «Sonic» черно-бордового цвета, стоимостью 6 500 рублей, видеорегистратор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, автомобильный держатель для телефона, не представляющий материальной ценности. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 11 000 рублей, является значительным, так как его доход составляет 50 000 рублей, супруга доходов не имеет, на иждивении находится малолетний ребенок;

-показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», из которых усматривается, что по факту кражи имущества ФИО3 им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 29.06.2023 года, установленной на территории рынка «Злобино». 04.07.2023 года, от ФИО1 поступило чистосердечное признание; 

-заявлением от 30.06.2023 года от ФИО3, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 29.06.2023 года примерно в 16 часов 00 минут, из автомобиля «Peugeot boxer», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 11 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том1 л.д.54);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, объектом которого является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где было совершено преступление (том 1 л.д.56-58);

-протоколом выемки от 22.08.2023 года, согласно которого в ходе выемки у свидетеля ФИО7, был изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на территории рынка «Злобино», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А2 

<

адрес>, где ФИО1 находится с похищенным имуществом (том1 л.д.73-74);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2023 года, объектом которого является CD- R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной на территории рынка «Злобино», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А2 в 

<

адрес>, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.76);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО14 от 21.08.2023 года, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место совершенного им преступления: 

<

адрес>, где он похитил имущество, принадлежащее ФИО3 (том2 л.д.35-43).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей Ш.Э.ВА., из которых усматривается, что у нее в собственности имелся велосипед «Top Gear». 30 июня 2023 года от сына ей стало известно, что велосипед был похищен возле ТЦ «Атмосфера Дома»; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 30 июня 2023 года в 13.00 часов он оставил велосипед возле ТЦ «Атмосфера Дома», когда спустя 5 минут вернулся, последнего уже не было на месте; 

-показаниями свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что по факту кражи имущества Потерпевший №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, от 30.06.2023 года, установленной у входа в ТЦ «Атмосфера Дома», расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 39. 04.07.2023 года, от ФИО1 поступило чистосердечное признание; 

-заявлением от 30.06.2023 года от потерпевшей ФИО4 о том, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которые 30.06.2023 года примерно в период времени с 13 часов 56 минут до 14 часов 00 минут, находясь у ТЦ «Атмосфера Дома», по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно велосипед «Top Gear», стоимостью 4 000 рублей (том1 л.д.90);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 года, объектом которого является участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, где было совершено преступление (том1 л.д.93-95);

-протоколом выемки от 05.07.2023 года, согласно которого в ходе выемки у свидетеля ФИО8, был изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных у входа в помещение ТЦ «Атмосфера Дома», по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, где ФИО1 совершил преступление (том1 л.д.134-135);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2023 года, объектом которого является CD- R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в помещение ТЦ «Атмосфера Дома», по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.137-138);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место, совершенного им преступления, а именно: участок местности у входа в помещение ТЦ «Атмосфера Дома», по адресу: 

<

адрес> строение 39 в 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, куда он сбыл похищенное им имущество (том 1 л.д.157-161).

Вина ФИО1 в совершении 02 июля 2023 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО15 о том, что 02 июля 2023 года из его автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter», который он припарковал по 

<

адрес> рабочий, 160 были похищены сотовый телефон «Samsung Galaxy S22» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 11» в корпусе зеленого цвета стоимостью 11 000 рублей, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющие материальной ценности. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 46 000 рублей, является значительным, так как он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. 

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 02 июля 2023 года примерно в 16.20 часов он совместно с братом ФИО15, приехали на автомобиле «Mercedes-Benz Sprinter», к торговому павильону, расположенному по 

<

адрес> рабочий, 160. Примерно в 16.30 часов ФИО15 обнаружил, что из автомобиля пропали принадлежащие ему два сотовых телефона;

-показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что по факту кражи имущества ФИО15, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от 02.07.2023 года, установленная по 

<

адрес> рабочий, 160. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило чистосердечное признание (том1 л.д.178-180);

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 24 минут, из автомобиля «Mercedes-Benz Sprinter», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 160 в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 46 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том1 л.д.165);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> рабочий, 160 в 

<

адрес>, где было совершено преступление (том1 л.д.167-170);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у свидетеля ФИО10, был изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: 

<

адрес> рабочий, 160 в 

<

адрес>, где ФИО1 совершил преступление (том1 л.д.182);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является DVD - R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 160 в 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ФИО15, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.184);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место, совершенного им преступления, а именно: участок местности по адресу: 

<

адрес> рабочий, 160 в 

<

адрес>, а также участок местности, расположенный по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, куда он сбыл похищенное им имущество (том 2 л.д.123-126).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №2) подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.30 часов, из санитарной комнаты городской больницы, где она работала, пропал ее сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 5000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как она ежемесячно оплачивает арендную плату за жилье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19.30 часов, из санитарной комнаты городской больницы, где она работала, пропал ее сотовый телефон «ITEL A17», стоимостью 1000 рублей; 

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает в городской больнице №, ДД.ММ.ГГГГ она стала очевидцем того, как ФИО6 и Потерпевший №2 обнаружили пропажу своих сотовых телефонов из помещения санитарной комнаты;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в июле 2023 года у ранее незнакомого мужчины приобрел сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», которым стал пользоваться, периодически закладывая его в ломбард; 

-показаниями свидетеля ФИО12, о том, что работает в ломбарде «Комиссионыч» по 

<

адрес> рабочий, 163. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард на паспортные данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был оформлен залог сотовый телефон «Samsung Galaxy A6»;

-заявлением ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, незаконно проникло в помещение санитарной комнаты терапевтического отделения КГБ №, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», стоимостью 5 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том1 л.д.191);

-заявлением ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, незаконно проникло в помещение санитарной комнаты терапевтического отделения КГБ №, по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «ITEL A17», стоимостью 1 000 рублей (том1 л.д.192);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является помещение санитарной комнаты КГБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершенного преступления. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: СD-R –диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, где ФИО1 совершил преступление (том1 л.д.194-195);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является СD - R диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт хищения имущества, принадлежащего ФИО6, Потерпевший №2, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том1 л.д.199);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ломбарде «Комиссионыч», расположенном по адресу: 

<

адрес> рабочий, 163 в 

<

адрес>, у свидетеля ФИО12, был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», принадлежащий ФИО6; залоговый билет № КН 003850 от 01.09.2023г. на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» (том2 л.д.15-17);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», залоговый билет № КН 003850 от 01.09.2023г. на сотовый телефон «Samsung Galaxy A6», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том2 л.д.18);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место, совершенного им преступления, а именно: помещение санитарной комнаты расположенное КГБ №, по адресу: 

<

адрес> (том2 л.д.35-43).

Вина ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО18) подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО18, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном по 

<

адрес> «А» были украдены его вещи, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с защитным стеклом, в полимерном чехле и сим-картой, не представляющих материальной ценности, матерчатую барсетку черного цвета, не представляющую материальной ценности, с паспортом гражданина РФ на имя ФИО18, не представляющим материальной ценности в обложке светло-коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, с водительским удостоверением, картой водителя, СНИЛС, ИНН, медицинским страховым полисом, трудовой книжкой, справкой КГЬУЗ ККНД №, справкой КГБУЗ ККПНД №, выданных на имя ФИО18, не представляющие материальной ценности, тремя пишущими ручками, двумя связками ключей, с ключом и брелком сигнализацией от автомобиля «Toyota Corolla Fielder», не представляющие материальной ценности, 4-х талонов на топливо по 20 литров, стоимостью 5 440 рублей, с кошельком из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, с банковской картой АО «Тинькофф Банка», с банковской картой АО «Альфа Банка», дисконтными картами «Копилка», «Премия», «Аптеки Плюс», не представляющих материальной ценности, с денежными средствами в сумме 305 рублей, с очками для зрения стоимостью 1 500 рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета не представляющим материальной ценности, с перочинным ножом «бабочка», стоимостью 300 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 17 845 рублей, является значительным, так как доход составляет 35 000 рублей, при этом платит ипотечный кредит в размере 18 000 ежемесячно; 

-показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.10 часов он совместно с ФИО18 приехали на автомобиле «Isuzu» к магазину «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес> «А», после чего стали разгружать товар. Примерно в 13.45 часов ФИО18 обнаружил, что из автомобиля пропало принадлежащее ему имущество; 

-зявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 45 минут, из автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (том2 л.д.52);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, на котором находится автомобиль «Isuzu», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты четыре следа отпечатков рук (том2 л.д.54-55);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, 2 следа рук изъятые с поверхности стекла водительской двери автомобиля «Isuzu», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО1 (том2 л.д.73-78);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, были изъяты: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», перочинный нож «бабочка», кошелек, денежные средства в сумме 305 рублей, 4 талона на топливо, банковская карта АО «Альфа банка», банковская карта АО «Тинкофф Банка», дисконтная карта «Копилка», дисконтная карта «АптекиПлюс», дисконтная карта «Премия», принадлежащие ФИО18 (том2 л.д.136);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является лестничная площадка второго этажа в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: барсетка, паспорт гр-на РФ на имя ФИО18, обложка от паспорта, водительское удостоверение, карта водителя, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис, справка ККНД №, справка ККПНД № на имя ФИО18, чехол для очков, три пишущие ручки, 2 связки ключей, ключ с брелком сигнализации, принадлежащие ФИО18 (том2 л.д.130-131);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», перочинный нож «бабочка», кошелек, денежные средства в сумме 305 рублей, 4 талона на топливо, банковская карта АО «Альфа банка», банковская карта АО «Тинкофф Банка», дисконтная карта «Копилка», дисконтная карта «АптекиПлюс», дисконтная карта «Премия», барсетка, паспорт гр-на РФ на имя ФИО18, обложка от паспорта, водительское удостоверение, карта водителя, трудовая книжка, СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис, справка ККНД №, справка ККПНД № на имя ФИО18, чехол для очков, три пишущие ручки, 2 связки ключей, ключ с брелком сигнализации, принадлежащие ФИО18, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том2 л.д.138-140);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 с участием защитника ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал место, совершенного им преступления, а именно: участок местности по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, а также подъезд 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, куда он выбросил похищенное им имущество (том2 л.д.123-126).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО3 на общую сумму 11 000 рублей. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанное усматривается как из суммы похищенного, так и из показаний потерпевшего о том, что ущерб ему причинен значительный, поскольку доход его семьи составляет 50 000 рублей ежемесячно, супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество ФИО15 на общую сумму 46 000 рублей. В данном случае квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанное усматривается как из суммы похищенного, так и из показаний потерпевшего о том, что ущерб ему причинен значительный, поскольку он не имеет постоянного источника дохода. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество ФИО6 на сумму 5000 рублей и имущество Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей. Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба также нашел свое подтверждение, так потерпевшая ФИО6 пояснила, что ей причинен значительный ущерб, поскольку на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживает в арендованном жилье. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что хищение имущества ФИО6 и Потерпевший №2 ФИО1 совершил из помещения городской больницы, предназначенного для персонала больницы и запираемого на ключ, он же ФИО1 проник в данное помещение через окно. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил имущество ФИО18 на общую сумму 17 845 рублей. При этом квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба усматривается как из суммы похищенного, так и из показаний самого потерпевшего о том, что ущерб является для него значительным, поскольку у него не имеется стабильного дохода. 

В судебном заседании ФИО1 не согласился с оценкой похищенного у ФИО15 имущества, при этом каких-либо убедительных доводов в подтверждение своей позиции не привел. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, а также справкой о среднерыночной стоимости похищенного имущества. Вопреки доводам подсудимого у суда не имеется оснований полагать, что похищенные телефоны не были оригинальными. 

Кроме того, ФИО1 полагал, что его действия по эпизоду в отношении ФИО18 следует квалифицировать как покушение на преступление, поскольку он не успел распорядиться похищенным, однако это противоречит его же показаниям о том, что после совершения преступления часть похищенного, а именно барсетку с документами и ключами он оставил в подъезде жилого дома, а телефон и кошелек оставил себе, что свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность распорядится похищенным, что он и сделал. 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО15), от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО18) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину за каждое из совершенных преступлений, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №1) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Потерпевший №2 и ФИО6) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 написал чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как последний в ходе проверок показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, а по преступлению в отношении ФИО18 и в форме розыска имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал на место где оставил похищенное имущество и оно было возвращено потерпевшему. 

По преступлению в отношении Потерпевший №1 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 перевел потерпевшей денежные средства свыше суммы установленного ущерба. Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по преступлению в отношении Потерпевший №2 и ФИО6 не имеется, поскольку судом установлено, что похищенное имущество возвращено потерпевшим сотрудниками полиции в результате проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку оно будет в полной мере отвечать целям наказания, ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условной меры наказания с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным исковые требования потерпевших ФИО19 подлежат удовлетворению, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимым. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, а также преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по преступлению, предусмотренному п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 и ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Свердловским районным судом 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2023 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО3 – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy A6» - оставить у ФИО6, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9», перочинный нож «бабочка», кошелек, денежные средства в сумме 305 рублей, 4 талона на топливо, банковскую карту АО «Альфа банка», банковскую карту АО «Тинкофф Банка», дисконтную карту «Копилка», дисконтную карту «АптекиПлюс», дисконтную карту «Премия», барсетку, паспорт гр-на РФ на имя ФИО18, обложку от паспорта, водительское удостоверение, карту водителя, трудовую книжка, СНИЛС, ИНН, страховой медицинский полис, справку ККНД №1, справку ККПНД №1 на имя ФИО18, чехол для очков, три пишущие ручки, 2 связки ключей, ключ с брелком сигнализации – оставить у ФИО18

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: