<

данные изъяты>

№5-37/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л :

Как следует из протокола об административном правонарушении АТ № 131243 от 31.01.2019 года, составленного дежурным ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу ФИО2, 31.01.2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси без разрешительных документов на работу, действующих на территории Российской Федерации, что является нарушением ст. 13 и ст. 13.3 ФЗ ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г.

В судебном заседании ФИО1, с участием переводчика ООО ОЦ «Академ-класс» ФИО3 о, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает. Действительно, находился в маршрутном такси, которым не управлял, находился в качестве пассажира. Доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности, либо иной оплачиваемой деятельности не имеется.

ФИО4 Балоглан оглы, действующий на основании устного ходатайства, Асланов Гариб Солтан оглы, пояснил, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих совершение вменяемого правонарушения, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. Дежурный ОП № 6 31.01.2019 года позвонил и сообщил, что сотрудникам ГИБДД необходимо оказать помощь и явиться на место совершения правонарушения по 

<

адрес>. Явились по указанному адресу, увидели сотрудников ГИБДД, которые находились в своем патрульном автомобиле. С ними находился ФИО1 Со слов сотрудников ГИБДД стало известно, что в ходе проведения рейда по безопасности дорожного движения выявили иностранного гражданина, который управлял маршруткой. Факт управления ФИО1 не видел, материалы передали дежурному для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель участковый уполномоченный ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2

Заслушав объяснение участников дела об административном правонарушении, исследовав предоставленные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам:

Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении АТ № 131243 от 31.01.2019 года, составленного дежурным ОП № 6 УМВД России по городу Воронежу ФИО2, 31.01.2019 года в 13 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя маршрутного такси без разрешительных документов на работу.

В судебном заседании гражданин 

<

адрес> ФИО1 категорически отрицал факт совершения правонарушения.

В материалах дела имеются рапорты участковых уполномоченных ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Свидетель №2, Свидетель №1 о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность, а именно, управлял маршрутным такси.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 пояснили, что о совершении указанным гражданином правонарушения им стало известно со слов сотрудников ГИБДД.

Оценивая предоставленные материалы дела об административном правонарушении, показания свидетелей, судом установлено, что 31.01.2019 года сотрудниками ГИБДД был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, после чего были вызваны сотрудники ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, которые доставили указанного иностранного гражданина в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, нормы закона, в соответствии с которыми проводилась проверка законности осуществления гражданином 

<

адрес> ФИО1 трудовой деятельности, в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела не приведены.

Не указаны в протоколе об административном правонарушении и сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществлявшем хозяйственную деятельность в интересах которого проводились работы, выполняемые указанным иностранным гражданином, то есть не установлен сам факт трудовой деятельности последнего.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления гражданином 

<

адрес> ФИО1 какой-либо деятельности, в том числе, управления транспортным средством.

Административное расследование по делу не проводилось.

При составлении протокола об административном правонарушении какие-либо доказательства к материалам дела не приобщались.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ОП № 6, выявившие факт совершения правонарушения, указавшие на факт правонарушения в своих рапортах, пояснить обстоятельства совершения правонарушения не смогли.

При таких обстоятельствах, каким-либо образом восполнить доказательственную базу в ходе судебного заседания не представляется возможным.

Оценка предоставленных суду материалов, объяснений участников дела об административном правонарушении в судебном заседании позволяет судье при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 прийти к выводу о том, что в действиях указанного иностранного гражданина отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не соблюдены в ходе производства по делу и иные процессуальные требования КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с положениями ст. 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, а также за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных настоящей статьей, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ, о чем предупреждается и дает подписку по ст. 17.9 КоАП РФ.

В материалах дела имеется постановление от 31.01.2019 года о назначении переводчиком.

Однако, в материалах дела отсутствует расписка переводчика о предупреждении по ст. 17.9 КоАП РФ за осуществление заведомо неправильного перевода.

Руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко