61RS0023-01-2023-007547-46

№ 1-170/2024

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковалевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.162, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор Цимлянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 14 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 03.08.2023 около 22 часов 50 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, находясь напротив здания Шахтинского медицинского колледжа им. ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел сзади к идущему по улице ФИО7, и кулаком левой руки нанес ему 2 удара по затылку головы, от которых ФИО7 потеряв сознание, упал на землю, таким образом причинив ФИО7 согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленных кровоподтеков, ссадин лица, головы, которые причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов /предмета/ или о таковые /таковой/ по механизму удара. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга - не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, тем самым применив к нему насилие опасное для жизни или здоровья. После чего, ФИО2 воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО7, завладел принадлежащей ему кожаной сумкой стоимостью 1400 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО7 имущество: денежные средства в сумме 200 рублей, пачка сигарет марки «Чапман», стоимостью 250 рублей, 2 связки ключей от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, зажигалка не представляющую материальной ценности для потерпевшего, банковская карта ПАО Сбербанк VISA № на имя ФИО7, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, заграничный паспорт на имя ФИО7, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, а также завладел мобильным телефоном «Samsung Galaхy А 33 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 19 192 рубля, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности для потерпевшего, в чехле, стоимостью 500 рублей, а всего завладел принадлежащим ФИО7 имуществом на общую сумму 21 542 рубля, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинили ФИО7, исходя из его материального положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту жительства. В дневное время к нему в гости пришли его знакомые ФИО13 и ФИО14. Они проживают в 

<

адрес> с его бывшей супругой ФИО15. Они поддерживают приятельские отношения. Он в настоящее время нигде не работает, испытывает затруднительное материальное положение. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его приятели ФИО13 и ФИО14 решили отдохнуть в каком-либо заведении в центре 

<

адрес>, чтобы распить спиртные напитки и потанцевать. Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в бар «Эскобар», расположенный по 

<

адрес>, где распивали спиртное и танцевали. Они пробыли в данном баре примерно час, после чего около 22 часов 15 минут они решили направиться к нему домой. Они прошлись через парк культуры и отдыха 

<

адрес>, затем пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Затем по 

<

адрес> они направились в сторону 

<

адрес>. Примерно возле здания медицинского колледжа 

<

адрес> он увидел, что им навстречу направляется ранее незнакомый молодой человек, на вид около 20 лет. В руках у него был мобильный телефон, экран его светился, а на плече была сумка черного цвета. Так как он испытывал затруднительное материально положение, у него возник умысел похитить сумку и мобильный телефон у этого молодого человека, в том числе он понимал, что при необходимости будет действовать открыто и даже с применением силы. Когда парень прошел мимо их, он сказал ФИО18, что ему нужно сходить в туалет в больничный двор и сказал, чтобы они его не ждали. Он не собирался говорить им, что хочет совершить хищение имущества, иначе Радж и Андрей воспрепятствовали бы ему. ФИО17 пошли дальше по 

<

адрес> и скрылись из его поля зрения, после чего он развернулся, парень проходил здание медколледжа, он окликнул парня, но парень не реагировал на его слова. Он сзади подбежал к парню, парень не обернулся, и сразу же кулаком своей правой руки нанес парню два удара в область затылка с целью хищения мобильного телефона и сумки. От нанесенных им ударов парень упал с высоты собственного роста лицом вниз на асфальтированную поверхность. При падении у парня из рук выпал мобильный телефон и с плеча слетела сумка черного цвета, что облегчило ему задачу в совершении хищения, потому что он хотел похитить у него мобильный телефон и сумку. Он быстро поднял с асфальта мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», а также сумку, которая слетела с плеча парня. Он быстро пошел в сторону 

<

адрес>, по пути попытался включить телефон, но его экран был заблокирован паролем, и он не смог его взломать. Он догнал ФИО19 и сказал им, что в кустах нашел телефон и сумку. Он открыл сумку и увидел, что в ней находятся два паспорта и банковская карта, на имя какого-то ФИО20, фамилию не помнит. Это было примерно на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, там он выбросил банковскую карту, которая находилась в похищенной им сумке, банковской картой он пользоваться не собирался. Затем они втроем направились в 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес> 

<

адрес> он выбросил сумку и паспорта, которые в ней находились. Он пытался поджечь сумку, но сумка плохо горела. Обложку с одного из паспортов он снял, паспорта поджег, предварительно их порвав. Обложку с паспорта он оставил себе, после чего направился домой. ФИО21, когда он сжигал похищенное, с ним не было, ребята ушли домой раньше его. Когда он пришел домой, он решил подарить похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон ФИО14, который не знал, что телефон похищенный, он думал, что он нашел его в кустах в больничном дворе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 уехали к себе домой в 

<

адрес>. Адреса их проживания назвать не может, так как не знает. Свою вину в совершении разбойного нападения на вышеназванного парня он признает, в содеянном раскаивается. Совершил преступление ввиду затруднительного материального положения. (т.1 л.д. 51-53)

Суд полагает необходимым показания ФИО2 данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, наряду с другими доказательствами, положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и после разъяснения подозреваемому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, в том числе и с разъяснением права о том, что он может давать показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения, либо отказаться от дачи показаний и при согласии подозреваемого, дать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Помимо этого ФИО2 до допроса в качестве подозреваемого, имел возможность и время для консультации с защитником и определения своего волеизъявления давать показания или отказаться от дачи показаний. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО3 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял по городу и около 22 часов 45 минут решил пойти домой, но перед этим прогуляться по парку. Он шел по 

<

адрес>, с которого свернул на 

<

адрес>О 

<

адрес>. Когда он проходил по тротуару вдоль здания медицинского колледжа, то увидел, что навстречу ему идут трое неизвестных граждан цыганской национальности. Он в этот момент надевал на себя наушники, чтобы послушать музыку и закуривал сигарету, поэтому сразу подумал, что скорее всего цыгане могут попросить у него закурить. ФИО4 мужчина был взрослый на вид 30-35 лет, он шел посередине, а с ним были 2 молодых людей, точно сказать не может, но примерно возраст около 15-18 лет. Когда трое неизвестных мужчин к нему приблизились, мужчина, который шел посередине, знаком попросил у него сигарету, на что он махнул ему головой, что сигарет у него нет и пошел дальше, и буквально через пару минут, когда он уже подходил ко въезду в больничный двор (там еще расположен шлагбаум), то почувствовал удар по голове сзади, отчего у него сразу же потемнело в глазах, и он потерял сознание, упав на тротуар. Очнулся он примерно через час, потому что после того как он очнулся, он пошел домой и придя домой, он посмотрел на часы, было 00 часов 30 минут. После того как он очнулся, то обнаружил, что у него отсутствует сумка, которая была при нем, эта была мужская сумка, кожаная, которая одевается через плечо, прямоугольной формы, черного цвета, имела 2 отделения, каждое из которых застегивалось на замок, по обоим сторонам сумки имелось 2 наружных кармана, которые также застегивались на замок, а внутри каждого отделения также имелись внутренние карманы, сумку он приобретал в 2020 г., и на момент хищения оценивает в стоимость 3 000 рублей, сумка находилась в хорошем состоянии? только в нижней части имелись потертости, так как ей было уже 3 года. На момент хищения в сумке находились: паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке из кожезаменителя черного цвета, на которой имелась металлическая эмблема с изображением рыбы, которая для него материальной ценности не представляет, загранпаспорт на его имя (который он только в тот день получил), ключи от дома, которые для него материальной ценности не представляют, ключи от квартиры, где он зарегистрирован, они также для него материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 200 рублей, сигареты «Чапман», стоимостью 250 рублей, а также кредитная карта ПАО Сбербанк VISA № на его имя, на которой у него сверху была наклейка черного цвета с надписью HAJIME MIYAGI хЭНDШПИЛЬ, на тот момент на кредитной карте было 800 рублей (он ее потом заблокировал и деньги с нее похищены не были), жидкость для электронных сигарет, не представляющая материальной ценности для него, зажигалка, не представляющая для него материальной ценности. Поняв, что сумку у него похитили, он стал искать свой мобильный телефон, который на момент нападения на него, находился у него в руках, телефон был марки «Samsung Galaхy А 33 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 23 999 рублей. Телефон находился в отличном состоянии, функции были все сохранены, визуально телефон также был без повреждений, на момент хищения телефон был в резиновом чехле черного цвета, который он приобрел за 800 рублей, и на момент хищения оценивает чехол в стоимость 500 рублей, так как чехол находился в хорошем состоянии. В телефоне была сим-карта сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Помимо телефона у него были похищены также портативные блютуз наушники, белого цвета, марки «MIVO», которые на момент нападения находились на нем, он их приобретал в январе 2023 г. за 1500 рублей и на момент хищения оценивает их в 1000 рублей. Наушники находились в хорошем состоянии, никаких отличительных признаков они не имели. Ему на обозрение было представлено заключение специалиста НЦЭО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его телефон оценен на момент хищения в стоимость 19192 рубля, а сумка в стоимость 1400 рублей. С данной оценкой он согласен, так как оценка была произведена специалистом. Таким образом, у него было похищено имущество на общую сумму 21 542 рубля. Ущерб для него значительный, так как в настоящее время он нигде не работает, учится, и находится на иждивении родителей, кредитных обязательств у него не имеется. Похищенное имущество он ранее приобретал за свои денежные средства, которые заработал в летний период. Уточняет, что после того как он очнулся, он лежал на спине, но не на тротуаре, а на газоне, он сел и стал себя осматривать, и проведя рукой по затылку, увидел, что рука у него была в крови, у него даже майка была в крови, он ее потом выбросил. Потом уже когда он пришел домой, то обнаружил, что у него на лице были ссадины, губа была разбита, и правый глаз был опухший, потом даже образовался отек. Он не может точно сказать, сколько раз ему нанесли удары и куда именно, после того как он потерял сознание, сознание он потерял после одного удара по голове сзади, то есть по затылку, возможно его потом били еще, он точно сказать не может. Сколько человек его били, он также сказать не может, потому что не видел. Опознать лиц цыганской национальности, которые шли ему навстречу он также не может, так как видел их буквально доли секунды и не рассмотрел. Он только видел, что у мужчины постарше была борода. Но описать их внешность он не может, и во что эти люди были одеты, он также сказать не может. Но он считает, что нападение на него совершили те цыгане, так как кроме них и него, в тот момент на улице, вблизи никого не было. Никаких конфликтов в то день у него ни с кем не было, так как он вообще не конфликтный человек, и с данными лицами цыганской национальности он тоже не конфликтовал. После того как он пришел домой, родители вызвали полицию. Так как была уже ночь на улице, в больницу он сразу обращаться не стал, а на следующий день уже поехал в травматологическое отделение ШГБ, где его сразу же ДД.ММ.ГГГГ госпитализировали и выписали только ДД.ММ.ГГГГ. У него имеется коробок на мобильный телефон «Samsung Galaхy А 33 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: № и накладная, которые он добровольно выдал. (т. 1 л.д.102-104)

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенными в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения и пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия. Проводилось следственное действие - осмотр места происшествия с участием ранее незнакомого им мужчины, который в их присутствии представился ФИО2 Проводился осмотр местности около 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на вышеназванный участок местности и показал, что в данном месте он выбросил похищенную им ДД.ММ.ГГГГ сумку, документы, пытался их поджечь. Как пояснил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он ударил незнакомого ему парня, который проходил по 

<

адрес> и похитил у него мобильный телефон, сумку, в которой были документы, банковская карта. Также с участием ФИО2, произведен осмотр участка местности на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он выбросил банковскую карту, которая была в похищенной им вышеуказанной сумке. Показания ФИО2 давал добровольно, самостоятельно, сотрудники полиции не оказывали на него никакого давления. Были составлены протоколы осмотров места происшествия, с которыми были ознакомлены ФИО2, они замечаний к протоколу не имели, был подписан вышеуказанными лицами. (т. 1 л.д.35-38, 97-98)

Показания свидетеля ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, пришел домой избитый, у него была кровь на голове, на лице также были ссадины, при этом при нем не было его мобильного телефона и сумки. Он стал расспрашивать сына о том, что произошло, и сын ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, он вышел из магазина «5», который расположен в ТЦ «Рассвет» и пошел в сторону парка КиО 

<

адрес>, чтобы таким образом прийти домой. При этом он был в наушниках и слушал музыку на мобильном телефоне. Когда сын проходил мимо медицинского колледжа 

<

адрес>, то встретил троих неизвестных лиц цыганской национальности, один из которых знаком у него попросил закурить, но сын ему махнул, что сигарет у него нет, и пошел дальше. Потом со слов сына, он получил удар сзади по голове, после которого потерял сознание. Очнулся он уже на земле, голова у него была в крови, а мобильного телефона и сумки мужской на ремне, которая была у него при нем, нигде не было, в сумке были 2 паспорта на имя сына, один из которых заграничный, и какие то еще личные вещи. Сын пришел домой, ему было плохо, у него кружилась голова, но так как на улице уже была ночь, в больницу они сразу не стали обращаться, сын хотел спокойно полежать и не хотел никуда ехать. Поэтому в полицию он позвонил сразу, а в больницу они уже поехали на следующий день. В конечном итоге сын пробыл в больнице до ДД.ММ.ГГГГ, так как у него была черепно-мозговая травма и лицо было все в ссадинах. (т. 1 л.д.168-169)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту разбойного нападения на ФИО7 Согласно пояснений ФИО7, он ДД.ММ.ГГГГ около 22.50 часов вышел из магазина «Пятерочка», расположенного в ТЦ «Рассвет» по 

<

адрес> и направился в сторону парка КиО 

<

адрес>, в сторону дома. При этом при нем была мужская кожаная сумка черного цвета, в которой находились его личные вещи, а также паспорт гражданина РФ на его имя и загранпаспорт на его имя. Также у него был мобильный телефон «Samsung A33 5G», на котором он, при помощи наушников слушал музыку, телефон он держал в руках, и курил сигарету. И когда ФИО7 проходил по 

<

адрес>, то встретил идущих ему навстречу 3 лиц цыганской национальности, один из которых попросил у него закурить сигарету, но ФИО7 махнув головой, отказал и пошел дальше. А примерно через минуту-две, его кто-то ударил сзади по голове, отчего ФИО7 потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что у него была похищена сумка с личными вещами и мобильный телефон, также отсутствовали наушники, а на голове имелась рана и шла кровь. В тот момент, когда ФИО7, встретил данных лиц цыганской национальности, кроме них никого на улице больше не было, поэтому когда он очнулся, то подумал, что его ударить мог только кто-то из них. Их лиц ФИО7 не запомнил, но сказал, что один из цыганей был постарше, а другие 2 подростки. В связи с этим им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и осмотр записей с видеокамер, расположенных в районе совершения преступления и прилегающих районов, в ходе которых установлено, что в указанное потерпевшим время в данном районе находились 3 лиц цыганской национальности, один из которых был ранее судимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> для беседы. В ходе беседы, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с его знакомыми по имени ФИО23, отдыхали в кафе, расположенном по 

<

адрес>, а потом направились домой через территорию парка КиО 

<

адрес>, при этом они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вышли из парка КиО 

<

адрес>, то продолжили по ней идти в сторону 

<

адрес>. Когда они проходили мимо здания медицинского колледжа 

<

адрес>, то встретили неизвестного им молодого человека, у которого ФИО2 с его слов, увидел в руках мобильный телефон, а на плече сумку и у него возник умысел на хищение данного имущества, поэтому своим знакомым ФИО2 сказал, чтобы они шли дальше, а он отлучиться на минуту. Его знакомые ушли, а он догнал молодого человека и ударил его 2 раза кулаком левой руки по голове, в область затылка, от которых молодой человек потерял сознание. Во время падения, у молодого человека из рук выпал мобильный телефон, а с плеча упала сумка. После чего он схватив мобильный телефон и сумку молодого человека, убежал. Догнав своих знакомых, ФИО2 показал им телефон и сумку и сообщил, что якобы когда ходил в туалет, то нашел там сумку и телефон. Они стали рассматривать данное имущество, телефон был марки «Samsung», а в сумке оказались 2 паспорта и банковская карта. Банковскую карту ФИО2 выбросил, а потом сказал своим знакомым, чтобы они шли домой, а он отлучиться на некоторое время. ФИО2 направился 

<

адрес>, где решил избавиться от документов и сумки, так как там не было ничего ценного. Поэтому ФИО2 достал из сумки паспорта, снял с одного из них обложку и поджег паспорта и сумку, но так как они плохо горели, то он не дождался, чтобы они сгорели полностью и бросив все это имущество, ушел домой. Там ФИО2 подарил похищенный мобильный телефон ФИО24, так как сам не смог его разблокировать. Впоследствии, ФИО26 уехал в 

<

адрес>, где проживает вместе с ФИО25 и семьей, но точный их адрес ему неизвестен. Данные пояснения ФИО2 давал самостоятельно, без оказания на него физического либо психического давления. Также после этого ФИО2 показал места, где он выбросил банковскую карту (карта была изъята), а также место где он сжег сумку и паспорта (сумка, обложка на паспорт, а также фрагменты сгоревших паспортов были изъяты), по данному поводу были составлены протоколы осмотров мест происшествия, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2(т. 1 л.д.126-128)

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, находясь около больничного городка по адресу: 

<

адрес>, ударило его сзади в область затылка и похитило принадлежащее ему имущество, а именно: сумку приобретенную в 2020г. за 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung A33 5G» IMEI 1:№, IMEI 2:№, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ за сумму 23999 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, заграничный паспорт на его имя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на его имя, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д.5)

Заключением специалиста НЦЭО «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость имущества с учетом износа на момент хищения составляет: мобильный телефон «Samsung A33 5G» - 19 192 рубля, сумка-1400 рублей, общая стоимость составляет 20592 рубля. (т. 1 л.д.14-15)

Протокол осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, в ходе которого он указал участок местности, около территории МБУЗ ГБСМП им.Ленина по адресу: 

<

адрес>, где на него было совершено нападение. (т. 1 л.д.18-21)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого он указал участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где он выбросил похищенные ДД.ММ.ГГГГ сумку черного цвета, обложку на паспорт, фрагменты паспортов. (т. 1 л.д.23-26)

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2- участка местности около 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он выбросил похищенную вместе с другим имуществом ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту. (т. 1 л.д.27-30)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ коробка от мобильного телефона «Samsung Galaхy А33 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: № и накладной № (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д.107-108) 

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: Коробок от мобильного телефона «Samsung Galaхy А33 5G» белого цвета, на котором указаны: 128ГБ, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сделано в Индии.

Накладная № № на 1 листе формата А-4, на котором в верхней части указан адрес магазина ООО «ДНС Ритейл», 

<

адрес> Далее указан номер заказа: Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а ниже указано наименование проданных товаров, и их стоимость, в том числе и смартфон «Samsung Galaхy А33 6/128Gb черный №», цена 23999,00 рублей.

Банковская карта, сверху на которой имеется наклейка черного цвета с надписью HAJIME MIYAGI хЭНDШПИЛЬ. При снятии наклейки с карты, под ней находится карта ПАО Сбербанк VISA № на имя ФИО7 выдана 01/23, отделением №, на которой изображена девушка на велосипеде.

Фрагменты обгоревшего паспорта гражданина РФ, №, начинается со страницы 7, на которой указан адрес регистрации: 

<

адрес>. Имя владельца отсутствует, паспорт сохранился с 7 по 19 страницу, остальная часть паспорта сгорела, на всех страницах паспорта имеются следы горения. 

Фрагменты обгоревшего заграничного паспорта на имя ФИО7. На задней обложке паспорта имеется наклейка с данными: ФИО7 № паспорта № ДД.ММ.ГГГГ, № госзнак №. Также сохранилась первая страница паспорта, на которой указаны следующие данные: № паспорта № ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, пол мужской, далее на странице имеются следы горения, текст неразборчив. Паспорт сохранился частично с 4 по 45 страницу. 

Сумка кожаная черного цвета с длиной ручкой, по всей поверхности сумки имеются следы горения. Сумка имеет 2 основных отделения, которые замыкаются на замок, а также 2 наружных кармана, с обеих сторон сумки, замыкающихся на замки. Внутри сумки в каждом из отделов имеются по одному внутреннему карману. Снаружи на сумке имеются потертости в нижней части сумки. 

Обложка для паспорта из кожезаменителя черного цвета, изнутри на обложке выдавлена название марки Dierhoff MANUFACTURING. На обложке имеется металлическая эмблема, на которой изображена рыба. 

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО7 показал, что банковская карта ПАО Сбербанк на его имя, фрагменты паспорта гражданина РФ и фрагменты заграничного паспорта, а также сумка и обложка на паспорт, принадлежат ему. В заграничном паспорте указаны его данные, в паспорте гражданина РФ указан адрес его регистрации, на банковской карте также его данные, и к тому же на нем имеется приобретенная им ранее наклейка с надписью HAJIME MIYAGI хЭНDШПИЛЬ, на сумке имеется отличительный признак в виде потертостей на нижней части сумки, а обложку паспорта он опознает по металлической эмблеме в виде рыбы. Все это принадлежащее ему имущество, а также документы были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произошедшего на него нападения на 

<

адрес>, напротив здания медицинского колледжа 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого его ударили по голове, отчего он потерял сознание и упал, а когда очнулся обнаружил хищение принадлежащего ему имущества. (т. 1 л.д. 109-112)

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания. (т. 1 л.д.170-175)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой свидетель ФИО11 подтвердил свои показания. (т.1 л.д. 176-181)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R-дисков с видеозаписями видеозаписи с камер видеонаблюдения бара «Эскобар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здания ТЦ «Рассвет» расположенного по адресу: 

<

адрес>, здания детской поликлиники МБУЗ ГБСМП им.Ленина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также камер «Безопасный город» расположенных в парке КиО 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>», на которых зафиксировано как обвиняемый ФИО2 с 2 молодыми людьми гуляет по городу и во время нападения на ФИО7 находится в районе места совершения преступления. (т. 1 л.д. 221-228)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные кровоподтеки, ссадины лица, головы. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, причинены в результате ударных воздействий твердых тупых предметов /предмета/ или о таковые /таковой/ по механизму удара. В представленной медицинской документации морфологические особенности телесных повреждений и виде ушибленных кровоподтеков, ссадин лица и головы не, поэтому определить давность, механизм образования и точную локализацию повреждений определить не представляется возможным. Конкретно высказаться о давности причинения обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако давность причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга-не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель-менее 21го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4-В «правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Возможность образования имеющихся у ФИО7 телесных повреждений в результате ударов руками и ногами человека не исключена, но индивидуальных особенностей травмирующего предмета в представленной медицинской документации не отражено. Ответить на вопрос о возможности образования имеющихся у ФИО7 телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, по данным представленной медицинской документации, не представляется возможным. (т. 1 л.д.122-124)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня, действия носили упорядоченный характер, сохранялось способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них адекватные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д.136-137)

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше, все из которых суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Изложенные выше доказательства свидетельствует о том, что действия ФИО2 были направлены на нападение на потерпевшего ФИО3 с целью завладения его имуществом. Оно было совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое хотя и не причинило ему вред здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК Ф, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «а» ч. ст. 18 УК РФ, признается опасным. 

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО2 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления и последствия, личность подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО2 по настоящему приговору необходимо назначить в виде лишения свободы и только в изоляции от общества, поскольку его поведение судом признается социально опасным и то общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд также не находит, ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение же подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с даты заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- коробок от мобильного телефона «Samsung Galaхy А33 5G» IMEI 1: №, IMEI 2: №, накладная № Е-49050138 на мобильный телефон, хранящиеся согласно расписки у потерпевшего ФИО7, (т. 1 л.д. 116) считать возвращенными по принадлежности. 

- банковскую карту ПАО Сбербанк VISA № на имя ФИО7, фрагменты обгоревшего паспорта гражданина РФ, №, фрагменты обгоревшего заграничного паспорта № на имя ФИО7, сумку кожаную черного цвета с длиной ручкой, обложку для паспорта из кожезаменителя черного цвета марки Dierhoff MANUFACTURING хранящиеся в специализированном помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 116) - возвратить потерпевшему ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

- видеозаписи на DVD-R-дисках в количестве 4 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 118,229,230) хранить в материалах уголовного дела № до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда 

<

адрес>; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>