Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ООО «Флотсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 обратилось в суд с исковым заявлением ООО «Флотсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключенному 29.11.2017 года между истцом и ответчиком ООО «Флотсервис».

По условиям договора ответчику ООО «Флотсервис» предоставлен кредит в размере 3021000 на срок до 27.11.2020 года. Процентная ставка по договору установлена в размере 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, установленные п.1 договора за период с 30 числа предшествующего месяца (включительно) по 29 число текущего месяца (включительно).

Дата полного погашения кредита определена – 27.11.2020г.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 26.03.2019г. задолженность по кредитному договору составляет 2332204 рубля 48 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Утичывая то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, кредитор направил 21.02.2019г. требование о погашении кредита ООО «Флотсервис», ФИО2, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполняются, истец считает, что он вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2332204 рубля 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19861 рубль 02 копейки.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены надлежащим образом.

Представитель истца до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ответчика ООО «Флотсервис», причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Флотсервис» предоставлен кредит в размере 3021000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору установлена в размере 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства.

В соответствии с п.п. 1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, 21.02.2019г. банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 18). Однако задолженность по кредитному договору заемщиком добровольно до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, истец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 кредитного договора, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2332204 рубля 48 копеек, из которых: 

- 121565 рублей 22 копейки – просроченная задолженность по процентам;

- 2192447 рублей 66 копеек – просроченная ссудная задолженность;

- 5412 рубля 18 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов;

- 12779 рублей 42 копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Как следует из условий кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от 29.11.2017г., так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19861 рубль 02 копейки на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к ООО «Флотсервис», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Флотсервис», ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2332204 рубля 48 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 19861 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк