Дело №1-114/2025

УИД № 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 октября 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 мая 2025 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Фольцваген Тигуан», № 

<

...> двигаясь напротив 

<

адрес>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: 

• п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; 

• п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

• п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

• п. 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; 

• Приложение № 1 к ПДД РФ «Знаки особых предписаний» 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход». 

• Приложение № 2 к ПДД РФ «Горизонтальная разметка» п. 1.14.1 – «обозначает пешеходный переход; 

проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на прямом освещенном участке дороги, видимость на котором не была ограничена, в светлое временя суток, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой и знаками особых предписаний, которые вводят определенный режим движения на указанном участке дороги, не выбрал безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при возникновении опасности для движения, в виде переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля «Фольцваген Тигуан», № 

<

...>, пешехода Потерпевший №1, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на полосе движения в направлении 

<

адрес> левой передней частью автомобиля «Фольцваген Тигуан», № 

<

...>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно–транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ГБУЗ «Павловская ЦРБ». 

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде: трехлодыжечного перелома правого голеностопного сустава со смещением фрагментов, вывиха таранной кости (состояние после остеосинтеза от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные выше повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 09.05.2025 г., причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (согласно п. 5.1.11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 08 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ущерб возместил в полном объеме.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили ходатайство потерпевшей о прекращении производства по данному делу удовлетворить в связи с примирением с подсудимым. 

Прокурор в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный вред. Потерпевшая просит прекратить производство по делу. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> с учетом всех обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон. 

В данном случае, решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Фольцваген Тигуан»», г№ 

<

...>, переданный под сохранную расписку ФИО1, – считать возвращенным по принадлежности;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Староминскому району капитана полиции М.Р.В., объяснение ФИО1, объяснение Потерпевший №1, протокол осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

...> от 09.05.2025г. и план-схему к нему, светокопию акта медицинского освидетельствования № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., светокопию акта медицинского освидетельствования № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., заключение эксперта № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения его вводной и резолютивной частей.

Судья: М.Ю. Калнина