Мотивированное 

решение

 изготовлено 

23.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании уплаченной суммы, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>1 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании уплаченной суммы, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк». В момент заключения договора и в ходе его исполнения сотрудники банка отказывали истцу в отмене дополнительного договора по навязанным услугам в виде подключения к программе добровольного страхования вклада. Заявление на страхование является типовой формой Банка и к нему прилагаются условия участия. В ходе реструктуризации долга было заключено дополнительное соглашение к Договорй от ДД.ММ.ГГГГ, по которому увеличился срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уверений банка об обязательности условия о страховании. Истец подписала заявление об участии в программе страхования за что заплатила 103 398 руб. из кредитных средств по договору. Такая сумма является для истца значительной. Договор страхования с истцом не заключался и не выдавался ей банком.

Позже истец проконсультировавшись, узнала что банк навязал ей как потребителю данную услугу кроме кредита. В связи с чем она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией в которой требовала вернуть ей якобы страховые взносы на сумму 103 398 руб., на что получила отказ. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с тем же требованием было оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 101 398 руб. 60 коп. за навязанные услуги в виде страхования жизни и здоровья заемщика, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты уплаченные в размере 22023 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6478 руб. 68 коп.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Представитель ответчика возражала против иска, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на 60 месяцев и 21.3% годовых.

При заключении договора истцом было подано заявление на подключение к Программе страхования, в соответствии с которым истец указала на согласие быть подключенной к программе страхования жизни и здоровья по договору заключенного с ОАО «Сбербанк Страхование» на весь период кредитования.

Согласно материалам дела за подключение к программе страхования истцом была оплачена сумма в размере 101 398 руб. 60 коп., предоставленная в составе кредитных средств.

В обоснование требований истец указывает на допущение со стороны банка нарушений законодательства, выразившихся в навязывании ей дополнительной услуги по страхованию, поскольку предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика застраховать свою жизнь и здоровье путем подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Плата за страхование была удержана Банком из денежных средств, предоставленных в кредит, в связи с чем начисленные на данную части кредита проценты также подлежат взысканию с ответчика.

Указанная позиция истца представляется суд необоснованной на основании следующего.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действительно, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Судом установлено на основании представленных по делу доказательств: заявления истца, что до заключения кредитного договора истец выразила желание быть застрахованной по договору коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней путем подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается подписью 

<

ФИО>1 в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного заявления, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, с истцом был заключен договор страхования, ей были вручены Условия участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, что подтверждается личной подписью застрахованного лица в заявлении на страхование. Истец выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 101 398 руб. 60 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ПАО "Сбербанк России".

Адресованное банку заявление истца о желании быть застрахованным предоставило право банку на оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

На возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования, как за дополнительные услуги, оказываемые банками, прямо указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Взымаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу. Обязанность по уплате страховой премии при заключении договора страхования прямо предусмотрена законом (ст. 954 ГК РФ).

Доказательств понуждения истца как заемщика к подключению к Программе коллективного добровольного страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.

Кредитный договор условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к подключению к Программе коллективного добровольного страхования, не содержит.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается, в том числе, распоряжением заемщика на перечисление денежных средств.

В материалы дела предоставлена справка от ОАО «Сбербанк Страхование жизни» содержащая сведения о том, что истец застрахована по Программе добровольного страхования жизни и здоровья, страховая премия за застрахованное лицо перечислена Банком в полном объеме, что следует также из выписки реестра застрахованных лиц.

С учетом изложенного, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за подключение к Программе страхования, в виду доказанности добровольного выбора истцом условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиком ПАО "Сбербанк России" заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, данными в п. 15 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд соглашается с доводами ответчика, так как срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, о чем заявлено кредитором (Ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора и перечисление спорной суммы состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в ту же дату начал исчисляться срок исковой давности, который соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как рассматриваемый иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок пропущен не был поскольку истец обращалась к ответчику с вопросами относительно перечисления данной суммы в течение всего прошедшего периода, а о существе нарушения ее права узнала в январе 2016 после консультации с специалистами, судом отклоняются поскольку указанные обстоятельства не влияют на порядок исчисления срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм права и вопреки доводам истца, срок исковой давности начинает течь с момента начала исполнения договора, в данном случае –ДД.ММ.ГГГГ. Однако же своим правом для обращения в суд с требованиями в части взыскания платы за подключение к программе страхования процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов до истечения трехлетнего срока истец не воспользовалась.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком по делу, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании платы за присоединение к Программе страхования.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы, уплаченной за навязанные услуги в виде страхования жизни и здоровья заемщика, уплаченных на сумму процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить безудовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья