Дело №2а-1238/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001740-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... 

установил:

... ООО микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в рамках исполнительного производства №... возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №....

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состоянии, не совершении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем принятия указанных мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №.... ООО МФК «ОТП Финанс» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 14 013,91 рубль. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, денежных средств и источника дохода у должника, после получения необходимой информации совершались исполнительские действия, направленные к погашению задолженности. Выносилось постановление об ограничения выезда должника за пределы территории Российской Федерации. ... производился выход по адресу: ... должника дома не оказалось. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 был трудоустроен, в связи с чем ... обращено взыскание на заработную плату должника в Свердловской дирекции тяги. Из органов ЗАГС сведений о наличии зарегистрированного брака не поступило.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, его неявка не является препятствие для рассмотрения дела.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №... в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №... на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Горнозаводского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа 13 739,13 рублей и государственной пошлины в размере 274,78 рублей.

При подаче заявления от 28.10.2020 в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» указало сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в регистрирующие органы относительно имущественного положения должника направлялись судебным приставом-исполнителем в ноябре 2020, марте 2021, июле 2021, по большинству из запросов получены отрицательные ответы. По поступившим сведениям совершались действия по обращению взыскания на денежные средства должника во вкладе в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта банк».

Кроме того, 18.06.2021 было обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в ООО ЧОО «Квазар». Из объяснений административного ответчика ФИО1 следует, что данная информация поступила в июне 2021 года, ранее сведений о трудоустройстве ФИО2 не имелось.

Всего в ходе исполнительного производства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» было удержано и перечислено 52 270,37 рублей.

При совершении исполнительных действий ... по адресу: Пермский край, ... установлено отсутствие должника на момент выхода в жилом помещении по указанному адресу. При этом 21.07.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий с мотоциклом ... г.в.

На запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния ... были получены ответы об отсутствии сведений. Запросы в ФМС ... оставлены без ответа.

Невозможность обращения взыскания на движимое имущество должника, помимо актов совершения исполнительских действий подтверждена сведениями по запросам в различные органы и согласуется с требованиями части 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ.

Постановлением от ... накладывалось временное ограничение сроком на 6 месяцев на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Всего в ходе исполнительного производства было удержано и перечислено в пользу взыскателя 576,71 рубль.

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не усматривается.

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие ответов о регистрации должника по месту жительства, не препятствовало совершению исполнительских действий, поскольку место работы ФИО2, а также место фактического проживания судебным приставом-исполнителем установлены, удержания с должника в пользу взыскателя производились.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно положению статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что именно непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял достаточные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению дополнительных действий в рамках исполнительного производства не имеется. 

Исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены, права взыскателя не нарушены. 

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья