Дело № 1-16/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 29 января 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н., 

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Приаргунского района Юдина М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Толстокулаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

08 июня 2010 года Борзинским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08 октября 2018 года, 

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 26 октября 2022 г., вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно сведениям, «ГИС ГМП» штраф оплачен 19.01.2023 г. Согласно данных ФИС «ГИБДД-M» ФИО1 сдал водительское удостоверение 26.10.2022 г.

16 июля 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя на территории домовладения по адресу: ул. Урожайная, д. 4, кв. 1 п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью осуществления поездки до продуктового магазина по ул. Транспортная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, достоверно зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Ока» без государственных регистрационных знаков, совершил поездку, примерно с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут 16 июля 2023 года от дома № 4 по ул. Урожайная п. Приаргунск, Приаргунского района, Забайкальского края до улицы Транспортная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, где около 01 часа 10 минут 16 июля 2023 года вблизи дома № 4 по улице Транспортная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский».

16 июля 2023 года в 01 час 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский», действовавший в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевший достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОГИБДД согласился и при помощи технического средства алкотектора «Мета», находясь на ул. Транспортная, п. Приаргунск Забайкальского края, в служебном автомобиле ДПС, 16 июля 2023 года в 01 час 34 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,705 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что 26.10.2022 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, штраф оплатил полностью. 15 июля 2023 года в вечернее время, он со своим знакомым выпил 0,5 литра пива «Светлое». После этого знакомый попросил увезти его домой, он согласился. Он пользуется автомобилем марки «ОКА» принадлежащем его покойному отцу ФИО2, который умер в 2012 году. После смерти отца он не вступал в права наследства, в связи с тем, что находился в местах лишения свободы. После того, как он вышел из мест лишения свободы, машину на себя не переписывал. Отец автомобиль на учет не ставил. Государственные регистрационные знаки снял инспектор ДПС. После того как он согласился увезти знакомого домой, он сел в автомобиль «ОКА», который находился в гараже рядом с домом, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и выехав из гаража, начал движение по ул. Урожайная в сторону ул. Транспортная п. Приаргунск. Заехав на ул. Транспортная он увидел, что позади движется автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он остановил свой автомобиль, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительского удостоверения нет, так как он его сдал в связи с лишением права управления транспортными средствами, а документы на автомобиль оставил дома. Сотрудник ДПС сообщил ему о том, что от него исходит запах спиртного, в связи с этим предложили проследовать в служебный автомобиль. Когда он сел в служебный автомобиль, ему зачитали его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектор «МЕТА», он согласился. Он продул прибор, который показал наличие алкоголя в выдуваемом воздухе. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 62-65).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что автомашина «ОКА» находилась в его пользовании, фактически он принял наследство после отца, но на себя машину не оформлял. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 23 ноября 2023 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный вблизи дома № 4 по ул. Урожайная в п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что с данного участка местности он начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-71); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 23 ноября 2023 г., в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на ул. Транспортная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, и пояснил, что на данном участке местности его остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 72-76).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания следует, что 16 июля 2023 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 находились на службе. Примерно около 01 часа 10 минут они двигались по улице Транспортная п. Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края, в это время увидели двигающийся впереди них автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака. С целью проверки документов, они остановили его с помощью свето-звуковой сигнализации. К вышеуказанному автомобилю подошел он, представился, и попросил предъявить документы на право управления автомобилем, на что мужчина пояснил, что документов у него нет, поскольку ранее его лишили водительского удостоверения, водителем вышеуказанного автомобиля оказался житель п. Приаргунск - ФИО1. Во время разговора с ФИО1, от него исходил запах спиртного, было понятно, что он управлял транспортным средством в алкогольном опьянении. После этого ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 согласился и проследовал в служебный автомобиль. После этого он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, он предложил ФИО1 пройти с применением алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в машине ДПС, где они находились, на что ФИО1 согласился и 16.07.2023 года в 01 час 34 минуты у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором, ФИО1 поставил свою подпись. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что ранее, а именно 26.10.2022 года ФИО1, был подвергнут мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, постановление вступило в законную силу 11.11.2022 года. После этого им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания установлено, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 33-36).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 16 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Ока» без государственного регистрационного знака (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видео фиксации от 16 июля 2023 г., согласно которому ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектор «Мета». Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение (л.д. 6);

чеком прибора «Мета» от 16 июля 2023 года, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, алкоголь в выдохе 0,705 мг/литр (л.д. 7);

постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского от 26 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 11 ноября 2022 года (л.д. 13-14);

протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения ФИО1, от управления транспортным средством. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 29-31,32);

протоколом выемки, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака (л.д. 42-46);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ока» без государственных регистрационных знаков. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.47-51,52).

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказана.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанными свидетелями либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего автомобиля в рабочее состояние и движения на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал. что является лицом подвергнутым административному наказания, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского от 26 октября 2022 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления им автомобилем, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75АГ № 011061 от 16.07.2023года, чеком алкотектора, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, каждый из которых чувствовал запах алкоголя от подсудимого. 

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Приаргунском ЦРБ на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 130).Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д. 79-80), главой Приаргунской городской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у врача – психиатра, врача-нарколога в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» не состоит (л.д. 130), состоит в фактических брачных отношениях, социально адоптирован, работает без оформления трудовых отношений в ООО «Колосок» грузчиком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, поэтому на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях необходимо признать рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством, и наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, брак не зарегистрирован, иждивенцев не имеет.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить его целей.

Учитывая личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Также ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25 июля 2022 года, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, ФИО1 является фактическим владельцем транспортного средства, поскольку автомобиль марки «Ока» принадлежал его ныне умершему отцу, подсудимый получил указанный автомобиль по наследству, однако к нотариусу за оформлением наследства не обращался, в связи с тем, что отбывал наказание в местах лишения свободы, полученный по наследству автомобиль с государственного учета не снимал и на учет не ставил, в настоящее время пользуется указанным автомобилем как своим собственным, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями самого подсудимого. 

При этом суд учитывает, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортное средство автомобиль «Ока» подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия. 

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушения общественного порядка, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский» конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации на автомобиль марки «Ока» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», необходимо наложить арест, запретить собственнику пользоваться и распоряжаться данным имуществом (отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки) до его конфискации.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2024 года.

Согласовано: судья О.Н. Амонтова