Гр.дело № 2а-659\17

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года город Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд в составе:

председательствующего Магомедова А.М.

при секретаре Кадиевой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил :

Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 28833 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанностей по уплате налога в размере 1268,71 рублей и земельный налог за 2014 год в размере 4,84 рублей. 

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога. За ними образовалась задолженность за 2014 год по уплате налогов и пени в общей сумме 30106,55 рублей, в том числе налоги –транспортный налог в размере 28833 рублей, пеня в размере 1268,71 рублей, пеня по земельному налогу 4,84 рублей. Утверждает, что в связи с неуплатой по транспортному налогу налоговой инспекцией налогоплательщику было выставлено требование №3913 от 06.10.2015 года с предложением погасить сумму задолженности по налогам и пени. В установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога исполнена не была, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу. Мировым судьей судебного участка № 119 Кизилюртовского района 19 августа 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 исковой суммы. Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 05 сентября 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело разрешено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие истца, при установлении факта надлежащего извещения участника процесса о слушании дела, и признания причин его неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, в которых заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче настоящего административного иска. 

Ознакомившись с доводами административного истца, а также возражениями административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ. Признание налоговыми органами физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Автомобили признаются объектом налогообложения (п. 2 ст. 358 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период 2014 года являлся собственником транспортного средства:TOYOTA LAND CRUISER 100, М 404 КУ05.

Как следует из материалов дела ФИО1 выставлялся транспортный налог за вышеуказанное транспортное средство за 24.03.2015 года по налоговому уведомлению №211542 в общем размере 28833 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 предусмотренной законодательством обязанности по уплате налогов и сборов налоговой инспекцией административному ответчику было выставлено одно требование об уплате налога №3913 по состоянию на 06.10.2015 года, в которых должнику предлагалось уплатить задолженность на налогам (сборам) в сроки до 02.02.2016 года. Всего требуемая сумма недоимки составила 30106,82 рублей., в том числе по налогам (сборам) 28833 рублей, пени – по транспортному налогу 1268,71 рублей и по земельному налогу 5,11 рублей.

Указанное налоговое уведомление и требование в соответствии со ст. 62 КАС РФ в адрес административного ответчика ФИО1 направлено и получения их последний не оспаривает. Новое требование об уплате налога в сумме 30106,82 рублей истцом не вынесено.Наряду с изложенным в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан № 3913 от 06.10.2015 года в срок до 02.02.2016 года ответчиком не исполнен, но с заявлением о выдаче судебного приказа обратились к мировому судье 15 августа 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Тем не менее, мировым судьей заявление принято к производству, а затем определением мирового судьи судебного участка № 119 Кизилюртовского района Республики Дагестан от 05 сентября 2016 года отменен судебный приказ от 19 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год и пени по транспортному и земельному налогу в общей сумме 30106,82 копеек.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных положений законодательства, а также руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, продление срока исковой давности в случае отмены судебного приказа возможно при условии, если данный срок не истек к моменту отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа ИФНС № 8 по Республике Дагестан обратилось с настоящим иском в Кизилюртовский районный суд 31 июля 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам по требованию 3913 могло быть предъявлено в суд в период с момента отмены судебного приказа 19 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года. Однако, истец обратился в суд с настоящими требованиями только 28.07.2017 года, то есть, по истечении предусмотренного п. 2 ст. 48 НАК РФ шестимесячного срока для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку данный срок является пресекательным, то его пропуск является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании налога с ответчика. Доказательств направления административного искового заявления в суд после отмены судебного приказа в установленные сроки административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих административному истцу обратиться в суд в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что требования Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

При этом суд также учитывает, что требований о восстановлении срока предъявления административного искового заявления административных истцом не заявлялось, сведений об уважительных причин пропуска срока исковой давности им не приведено и судом таковых не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления указанного срока суд не находит.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив и исследовав указанные выше обстоятельства, учитывая, что административный истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено административным ответчиком, а также учитывая, что представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан каких-либо доводов относительно уважительности причины пропуска срока исковой давности не привел, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья А. М.Магомедов.