К делу № 2-1320/2024

УИД 23RS0011-01-2022-004320-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего - судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Куприной А.Ю.,

с участием сторон (согласно протокола судебного заседания),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 145,20 рублей, штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно договору, арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок площадью 697 кв.м., жилой дом с пристройкой и остекленной верандой общей площадью 61 кв.м., хозяйственное строение и сооружение общей площадью 102 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>. Указанное имущество должно быть передано арендатору по акту-приема передачи до ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания договора, истец передал ответчику 250 000 рублей. Однако, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ отказалась впустить представителя истца в дом, отказалась передать недвижимое имущество и подписать акт приема-передачи, заявив односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества. На его неоднократные просьбы истца о возврате выплаченной суммы ответчик отвечает отказом, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 ГК РФ, обратился в суд.

Истец ФИО5 и его представитель в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 не отказывалась исполнить договор аренды недвижимого имущества как и передаче недвижимого имущества, а также подписании акта приема-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 пришла принимать сданное в аренду имущество. Между ними произошел конфликт, т.к. она потребовала передать ей имущество, которое не было ей сдано в аренду по договору, она требовала передать ей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> (в то время, как предметом указанного договора являлся дом по данному адресу с лит. «А»), принадлежащий 3-м собственникам на праве общей долевой собственности – ФИО3 (1\2 доли), ФИО4 (1\4 доли ) и ей (1\4 доли). Пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> не сдается в аренду ни ею, ни другими собственниками. Имущество, оговоренное в договоре аренды от 03.09. 2018 г. она не отказывалась передать, предлагала его принять и подписать акт приема-передачи. Представитель арендатора ушла и больше ни она, ни сам арендатор ФИО5 не приходили. Они не предъявили требования о расторжении договора. Ответчик направляла истцу письменное уведомление о неисполнении им условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Она намерена была расторгнуть договор и вернуть полученные деньги. ФИО5 письмо не получил, сам на связь не выходил. Считает, что истец виновен в неисполнении договора - просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из анализа названной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 подписан договор аренды недвижимого имущества – земельного участка площадью 697 кв.м. КН № и жилого дома со строением вспомогательного использования, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Так, во исполнение условий договора ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась принимать имущество указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписать акт приема-передачи, пыталась войти в жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, который не являлся предметом договора аренды. Ответчик ФИО2 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции представитель истца ушла и больше не предприняла попыток принять арендованное имущество. Данный факт подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, удовлетворяя иск в данной части, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований и неосновательно удерживал их.

Безосновательно получив денежные средства по сделке, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности. 

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег имущество (денежные средства), ему не принадлежащее.

Таким образом, поскольку во исполнение условий договора, ответчик не отказался передать имуществу истцу, при этом получив оплату по договору, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 250 000 рублей. 

В гражданском обороте лица должны действовать добросовестно (п. 2 ст. 6 п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса). В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, что не противоречит положениям ст.ст. 1103, 1104 ГК РФ. 

Согласно п. 6.3 договора, подписанного сторонами, предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендодатель возвращает арендатору, выполнившему свои обязательства, остаток арендной платы за период, оплаченный, но неиспользованный арендатором, а также арендодатель выплачивает арендатору компенсацию в размере 150 000 рублей. Указанная компенсация подлежит оплате в качестве штрафной санкции за досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя.

Учитывая, что вины арендодателя в неисполнении обязательств по договору аренды недвижимого имущества судом не установлено, арендатор добровольно отказалась принимать арендованное имущество сумма в размере 150 000 рублей не подлежит взысканию с него в качестве штрафной санкции.

Вместе с этим, в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 145 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признается арифметически верным и правильным, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 7 771 рублей.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 145,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 771 рублей – всего 314916,20 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: