Дело № 2а-5163/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО3, старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО4, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления от 13 марта 2017 года, поданного в порядке статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан», и не направлении ответа на данное заявление.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 14 февраля 2017 года она обратилась в Приволжский РО СП г. Казани с заявлением о применении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Ответ на данное заявление административный истец не получила. Решением суда по делу № признано незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа на вышеуказанное заявление. 13 марта 2017 года административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г. Казани с заявлением о предоставлении информации о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, в том числе исполнения заявления в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент обращения в суд с вышеуказанными требованиями заявление ФИО1 от 13 марта 2017 года не рассмотрено, ответ на него не получен. 13 апреля 2017 года административным истцом получен запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении банковских реквизитов №, направленный 10 апреля 2017 года. 17 апреля 2017 года административным истцом получен повторный запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении банковских реквизитов № и запрос на розыск должника и его имущества, направленные 13 апреля 2017 года. Также 17 апреля 2017 года ФИО1 получена апелляционная жалоба, направленная судебным приставом-исполнителем ФИО2 13 апреля 2017 года. Срок ответа на обращение административного истца от 13 марта 2017 года истек 12 апреля 2017 года. Административный истец считает, что ответ на обращение от 13 марта 2017 года не направлен Приволжским РО СП г. Казани в ее адрес, иначе данный ответ был бы получен ею по почте, как и вышеуказанная корреспонденция.

В суд административный истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54, 58).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, также представляющая по доверенности интересы административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ФИО4, с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г. Казани ФИО3, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 63).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Татарстан, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 59).

Заинтересованное лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 61).

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 и ч. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО3 от 18 августа 2014 года на основании исполнительного листа от 7 августа 2014 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО7, должником – ФИО5, предметом исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству, с ФИО7 на правопреемника – ФИО1 Данное определение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.

До 13 июля 2015 года исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО3, 13 июля 2015 года оно было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО8, который 8 июля 2016 года уволен из Приволжского РО СП г. Казани. По акту приема-передачи исполнительных производств от 13 июля 2016 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2017 года ФИО1 на имя начальника Приволжского РО СП г. Казани ФИО4 подано обращение в рамках исполнительного производства №-ИП, согласно которому 27 июня 2016 года ФИО1 было принято недвижимое имущество после несостоявшихся торгов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. Иных поступлений денежных средств не было. Информацией о мерах принятых по исполнительному производству ФИО1 не обладает. 14 февраля 2017 года ФИО1 было подано ходатайство о принятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Административный истец просила сообщить о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда в части взыскания с ФИО5 оставшейся суммы задолженности.

Данное обращение подано ФИО1 в порядке, установленном в статье 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем указано в самом обращении.

Следовательно, последним днем 30-дневневного срока рассмотрения обращения административного истца являлось 12 апреля 2017 года.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 дан ответ от 13 апреля 2017 года, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, не проживает. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Административному истцу предложено в десятидневный срок с момента получения данного ответа направить в Приволжский РО СП г. Казани заявление о розыске имущества должника (л.д. 13, 72).

Вышеуказанный ответ направлен в адрес административного истца 13 апреля 2017 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 14, 73). 

Разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание то обстоятельство, что обращение от 13 марта 2017 года было адресовано начальнику Приволжского РО СП г. Казани ФИО4, а ответ на него дан и подписан судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2

Кроме того, ответ был подготовлен и направлен административному истцу позднее установленного законом срока, на один день.

Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца от 13 марта 2017 года и не направлении ответа на данное заявление в установленный законом срок, подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани ФИО2, так как обращение было адресовано начальнику отдела судебных приставов ФИО4

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 13 марта 2017 года и не направлении ответа на данное заявление в установленный законом срок.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.