К делу № А-12-132/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 22 декабря 2017 года

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 21.08.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края от 21.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа.

ФИО1 обжаловал в Крымский районный суд вышеуказанное постановление как незаконное, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств на которых оно было вынесено.

Свои доводы мотивировал тем, что основанием для привлечения ФИО1 явилась якобы неуплата административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ. Данное основание незаконное, так как штраф, наложенный Постановлением Росреестра по делу № от 20.03.2017, ФИО1 оплатил полностью. На момент вынесения постановления мировым судьей штраф был уплачен. Дело № было возбуждено Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам) 20.03.2017 года. Поводом для возбуждения административного дел послужило использование ФИО1 земельного участка не по целевому назначению, а именно: на земельному участке, с разрешенным видом использования - под ИЖС, размещено здание «Магазин автозапчасти», без перевода жилого дома в категорию «нежилые здания». При этом на момент вынесения постановления Росреестром о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8. КоАП РФ - государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе ФИО2 не был принят во внимание тот факт, что 27.02.2017 года Крымским городским поселением Крымского района в лице Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда поселения - было принято Решение № от 27.02.2017 года о «согласовании перевода жилого дома в нежилое здание, в качестве использования его нежилым помещением». На момент составления протокола и постановления Управлением Росреестра, у него отсутствовал его экземпляр Решения Крымского городского поселения № от 27.02.2017 года, однако он - ФИО1 об этом заявлял государственному инспектору и просил его запросить в Администрации Крымского городского поселения данное Решение. Несмотря на поступившую информацию, государственный инспектор принял решение о его виновности. 25.05.2017 года Администрацией Крымского городского поселения было вынесено Постановление № от 25.05.201 7 года «О переводе жилого дома по 

<

адрес> в нежилое здание». 23.06.2017 года Администрация Крымского городского поселения составила Уведомление о переводе жилого помещения в нежилое. Таким образом, 27.02.2017 года фактически было принято решение о переводе жилого дома в нежилое помещение, а юридические документы не были своевременно ему направлены, в связи с чем он не имел доказательств и документального подтверждения отсутствия состава и события правонарушения, вменяемого ему. При этом им был оплачен административный штраф, назначенный ему государственным инспектором Управления Росреестра.

Статья 26.1 КоАП РФ, регламентирует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ - «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении. иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами..».

Государственный инспектор в нарушение вышеназванной правовой нормы не принял во внимание его объяснения, тем самым игнорировав доказательства невиновности.

Таким образом, на момент вынесения постановления Управлением Росреестра и постановления мировым судьей, он - ФИО1 фактически нарушение устранил, что выразилось в получении от органа местного самоуправления Решения № от 27.02.2017 года о согласовании перевода жилого дома в нежилое, затем вынесении соответствующего Постановления и направлении уведомления, а также в уплате штрафа в полном объеме. На момент вынесения постановления Управлением Росреестра и постановления мировым судьей - отсутствовали событие и состав административного правонарушения, вменяемого ему. В нарушение ст.26.1-26.2. КоАП РФ, государственным инспектором и мировым судьей не были в полном объеме выяснены существенные обстоятельства по делу, наличие события правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Не были доказаны обстоятельства виновности в совершении административного правонарушения. Не приняты во внимание его объяснения.

В его действиях по использованию земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и соответственно по несвоевременному переводу из жилого дома в нежилое здание - не было умысла на нарушение охраняемых общественных правоотношений, на искажение каких-либо сведений и данных о жилом (нежилом) объекте, так как фактически здание всегда использовалось под магазин, на нем всегда размещалась вывеска «Автозапчасти». В силу финансовых обстоятельств и содержании на иждивении троих несовершеннолетних детей не осуществил перевод жилого дома в нежилое помещение.

Согласно ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, а также добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Согласно п.п.1-2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного нарушения, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе не поддержал. Указал, что свою вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ признает, постановление мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска от 21.08.2017 года считает законным.

Изучив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года главным государственным инспектором по использованию и охране земель в Крымском районе установлено, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, допустила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а именно не уплатила административный штраф в размере 12081 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Крымском районе от 20.03.2017 года по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в полном объеме подтверждается собранными по данному делу и достаточно полно исследованными мировым судьей доказательствами, а также личным признанием своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований Закона, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность правонарушителя, в том числе наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5-176/17 от 21.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: С.А. Серомицкий