Дело № 1-294/2021 

Поступило в суд: 18.03.2021 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 мая 2021 года 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО10, 

с участием:

государственного обвинителя ФИО11, 

защитника адвоката ФИО12

подсудимой ФИО1. 

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении- 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженки 

<

адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающей (декретный отпуск), не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, не судимой,

под стражей по уголовному делу не содержавшейся.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступление совершено ею в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

11.01.2021 около 12 часов 00 минут ФИО2 №1 пришел в гости к своим знакомым Свидетель №1 и ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, с которыми стал на кухне распивать спиртные напитки.

11.01.2021 около 23 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ФИО2 №1 В это же время, в этом же месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

11.01.2021 около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь на кухне в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, взяла со стола нож, и, удерживая его в своей руке, нанесла ФИО2 №1 клинком ножа, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, один удар в область живота, причинив тем самым последнему рану живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением толстой кишки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующее телесное повреждение: рану живота слева (в области 10-11-го ребра, более точная локализация в медицинском документе не указана), проникающую в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), с повреждением толстой кишки, которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно от удара ножом, возможно в ночь с 11 на 12.01.2021г. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут ФИО1, находясь на кухне в 

<

адрес>, умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2 №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, не оспаривала факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), однако, по ее убеждению, она защищалась от ФИО2 №1, так как он приставал к ней в сексуальном плане, хотел изнасиловать. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 пришел в гости, они пошли в магазин с ФИО15, сходили взяли водку, две бутылки пива, сидели распивали. Она пила пиво. Все было спокойно, нормально общались. В 19:30 пришел муж с работы (Свидетель №3) покушал, пошел в зал, сидел за компьютером. ФИО16 спросил «у тебя ребенок когда пойдет в детский садик?», она ответила, что у него нет прописки, он не пойдет в детский сад, на этом разговор закончился. Прошло 4 часа, ФИО15 Анатолий ушел в туалет, она стала готовить кашу. ФИО16 встал и начал приставать, начал брать рукой за грудь. Она его оттолкнула, сделала замечание, он не понял, тогда она взяла нож и воткнула ему. Он поднял футболку, увидел ранение. Она пошла в комнату взяла мирамистин, обработала рану, забинтовала. Подошел Анатолий, помогал ей. Она пошла в комнату за телефоном, вызвала скорую помощь, пока ходила, ФИО16 уже ушел. 

ФИО2 №1 не первый раз приставал к ней, своему мужу она рассказывала, что ФИО16 к ней приставал. В тот день дома был Свидетель №3 (муж), ФИО15 Анатолий (брат мужа), ФИО2 №1 и она. Квартира трехкомнатная около 54 кв.м., на кухню, где они находились, двери нет. Анатолий отошел в туалет, а ФИО7 ушел спать. Она не видела смысла звать кого-либо на помощь. Приставал к ней потерпевший около 3-5 минут. Она реально опасалась того, что ФИО2 №1 может ее изнасиловать, так как он сильнее, поэтому ударила его ножом. Явку с повинной подтверждает в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав подсудимую, суд находит ее вину установленной и доказанной. Так вину в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО15 Анатолию, которого знает с 2014 года. Проживает Анатолий на 

<

адрес>, точного адреса он не помнит. Когда он пришел, то они с Анатолием сходили в магазин, где купили две бутылки пива, объемом 2 литра, и чекушку водки объемом 0,25 литра. После чего пришли домой, где прошли на кухню и стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 11.01.2021 минут Анатолий еще раз сходил в магазин, покупал водку, объемом 0,5 литра, одну бутылку. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на кухню пришла ФИО8, она живет в квартире Анатолия и является гражданской супругой брата Анатолия - ФИО7. ФИО8 стала с ними выпивать, пила она пиво. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы пришел Свидетель №3, который немного посидел с ними, выпивал тот или нет, он уже не помнит. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел спать. Он сидел на кухне на диванчике возле окна, ФИО8 сидела на табуретке за столом, напротив него, Анатолий сидел рядом с ним на диванчике по правую руку от него. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе разговора стала выражать недовольство в отношении своего гражданского мужа ФИО7, что тот ее не прописывает в этой квартире, не хочет сына усыновлять. ФИО8 в этот момент встала с табуретки и оперевшись руками на стол перед ним, стала громко высказывать недовольство ФИО7. Он заступился за ФИО7, сказав, что данная квартира принадлежит родителям, а не им. В этот момент ФИО8 взяла со стола нож и ударила один раз ножом его в левый бок, при этом ФИО8 ему ничего не говорила. Он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент, на кухню зашел Анатолий, который куда-то выходил, куда он не помнит. После этого ФИО8 замотала ему рану простыней, которую рвали Анатолий и ФИО7. После этого он оделся и ушел домой пешком. В момент нанесения удара, он был одет в джинсы синего цвета, футболку темного цвета, кофту вязанную серого цвета. После того как он пришел домой, супруга была дома, вместе с сыном Свидетель №2 (№). Он сказал тем, что его порезали, но кто не уточнил и не рассказывал. Супруга перебинтовала ему рану. Сначала он не хотел ехать в больницу, но у него заболел живот и сын вызвал скорую помощь. После чего его увезли в ГКБ № 34 г. Новосибирска. ФИО8 к уголовной ответственности привлекать не желает. Он к ФИО8 не приставал, интимную близость не предлагал. Сотрудником скорой помощи пояснил, что на него напали на улице, так как он не хотел и не хочет привлекать к уголовной ответственности ФИО8 (л.д. 30-32).

В судебном заседании потерпевший показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что не хочет привлекать ФИО18 к уголовной ответственности, он ее простил. К ней он никогда не приставал, с ее показаниями в этой части не согласен. По его убеждению, это способ хоть как-то оправдать свое поведение. 

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что он проживает по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> со своей мамой, братом Свидетель №3 и его семьей - ФИО1 и их сыном Максимом. Квартира трехкомнатная, имеется зал, комната, в которой проживает ФИО7 с ФИО8 и Максимом, и его комната, а также кухня. ДД.ММ.ГГГГ мама утром уехала в гости к старшему брату Свидетель №1. Он с утра находился дома, брат ФИО7 ушел на работу, ФИО8 и Максим находились в своей комнате. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел в гости ФИО2 №1, общается с ФИО2 №1 уже на протяжении 8 лет. Он с ФИО2 №1 сходил в магазин, купили бутылку водки, объемом 0,25 литра, и 4 литра пива. Пришли домой и сели на кухне, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он еще сходил за бутылкой водки, объемом 0,5 литра, и они продолжили выпивать. Примерно в 15 часов 11.01.2021 к ним на кухню вышла ФИО1, которая села с ними и стала выпивать пиво. Они сидели, разговаривали. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой с работы вернулся ФИО7, который сначала находился в зале за компьютером, а потом присоединился к ним, выпивал пиво. Спустя некоторое время, примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел спать, так как тому на следующий день надо было на работу. Они остались втроем на кухне и продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать, пока находились за столом, никаких конфликтов и ссор между ними не было. Никто ни с кем не ругался. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел в туалет, где находился по времени около 10 минут. Пока находился в туалете никаких криков, громких голосов он не слышал, все было спокойно. После чего он снова вернулся на кухню и увидел, что возле окна, между диванчиком и микроволновой печью, стоит ФИО2 №1, задрав футболку и кофту, а напротив того, лицом к тому стоит ФИО1, которая простыней заматывала в области живота ФИО2 №1. Он увидел, что у ФИО2 №1 на животе с левой стороны имеется повреждение в виде пореза, длиной примерно 1,5-2 см. Он помог ФИО1 обмотать ФИО2 №1 и пошел спать, при этом он не спрашивал, что произошло, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было не интересно. Также никто ни ФИО1, ни ФИО2 №1 ему ничего не пояснили.

12.01.2021 примерно в 09 часов его разбудила ФИО1 и сказала, что к ним домой пришли сотрудники полиции. Как он узнал, ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО2 №1, за что, не знает. После чего в квартиру приехала следственно- оперативная группа, следователь с его разрешения произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на кухне из раковины мойки был изъят нож, а также часть простыни, которой ФИО1 и он обматывали ФИО2 №1 (л.д. 24-25).

В судебном заседании свидетель показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что никаких конфликтов не возникало, шума не слышал. Охарактеризовал подсудимую как хорошую хозяйку, но по характеру вспыльчивая. ФИО2 №1 также положительно охарактеризовал, хороший друг и товарищ, никогда агрессии не проявлял, в том числе в состоянии опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался на работу, супруга рассказала, что нанесла телесные повреждения ФИО2 №1 Он не придал этому значения, затем, примерно в обед она позвонила и сказала, что находится в отделении полиции. Накануне они распивали спиртные напитки, никаких споров, конфликтов не было. Слышал шум, но думал, что просто громко разговаривают. Супруга сказала, что ФИО2 №1 к ней приставал, но он ей не поверил. 

Разговоры по поводу регистрации ребенка имели место, но конфликтов по этому поводу не было. Слышимость в квартире хорошая, если бы кто-то просил помощи, он бы услышал. ФИО2 №1 знает около 5 лет, он спокойный, положительный, в состоянии опьянения никаких конфликтов не было. Подсудимая хорошая домохозяйка, ухаживает за сыном. По характеру больше спокойная, но иногда может вспылить. 

Показании свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что по адресу: 

<

адрес>15 она проживает вместе с супругом ФИО2 №1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут ФИО2 №1 ушел на работу, сказав, что поедет писать заявление на увольнение, так как не устраивает месторасположение организации. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила мужу, тот сказал ей, что находится в офисе на работе, пробудет примерно до обеда, после чего приедет домой. Больше в этот день она мужу не набирала. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришел муж - ФИО2 №1, постучал в двери. Она открыла входную дверь, ФИО2 №1 зашел в квартиру и сказал, что его порезали. Она спросила, где был, на что ФИО2 №1 ответил, что неважно. Затем она спросила, кто это сделал, на что ей сказал - неважно. Она провела ФИО2 №1 на кухню, посадила на стул, сняла с того куртку, кофту и футболку и увидела, что на уровне живота обмотан отрезками какой-то пеленки белого цвета с рисунком коричневого цвета мелкого размера, на них были следы крови с левой стороны. После этого она увидела на кофте и на футболке мужа также пятна крови и в середине этих пятен отверстие - небольшой порез. Она сняла с мужа отрезки пеленки, при этом спросила, кто его обмотал пеленкой, на что ФИО2 №1 сказал, что это неважно. Далее она сходила в их комнату, где взяла перекись водорода и зашла в комнату к старшему сыну Свидетель №2, у которого попросила пластырь, чтобы заклеить рану. Взяв все необходимое, она прошла на кухню, где обработала рану перекисью водорода и заклеила ее пластырем, кровь при этом из раны не шла, порез был длиной около 2 см. Старший сын зашел на кухню, когда она обрабатывала рану, и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Однако муж сказал, что скорую вызывать не надо, что все само пройдет. После этого муж ушел в комнату и лег на диван. Однако тот не мог уснуть, вставал, ходил по квартире, уже после двенадцати часов ночи стал жаловаться на боль внизу живота, сильно побледнел, после этого она вызвала скорую медицинскую помощь. Скорая медицинская помощь приехала примерно через час, осмотрели мужа и забрали в ГКБ №34. Позднее приехала следственно-оперативная группа, следователь в ходе осмотра места происшествия у них в квартире изъяла кофту серого цвета с вставкой синего цвета, футболку серого цвета, в которых находился муж со следами крови и порезом, а также отрезки простыни со следами крови. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты.

Позднее, когда муж находился в больнице, она спросила, что произошло и он ей рассказал, что находился в гостях у своих друзей ФИО15 Анатолия и брата того - ФИО7, они находились на кухне, выпивали, вместе с ними на кухне находилась супруга ФИО7 - ФИО1. В ходе распития спиртных напитков, у мужа с ФИО8 произошел какой- то разговор, в ходе которого ФИО8 ударила его один раз ножом в живот. После этого он сразу же собрался и пошел домой (л.д. 100-101).

Аналогичные показаниям Свидетель №2 дал показания свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-107).

Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

Заявление о преступлении от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому по имени Анатолий, проживающему по 

<

адрес>, дом и квартиру он не помнит. После чего они совместно сходили в магазин за спиртным, далее вернулись и стали употреблять данное спиртное. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась ФИО8 и они продолжили распивать. В ходе распития ФИО8 стала выражать недовольство в отношении своего гражданского мужа ФИО7, связанных с личной жизнью. В этот момент он решил защитить ФИО7, высказав свое мнение, в ходе беседы ФИО8 стояла перед ним и он почувствовал резкую боль в левом боку, приложил руку и увидел кровь, после чего он понял, что ФИО8 его чем то пырнула. Далее Анатолий и ФИО8 его перевязали и он ушел домой. Придя домой, его супруга вызвала скорую (л.д. 6)

Сообщение из ГКБ №34 г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГКБ №34 г.Новосибирска доставлен гр. ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением толстого кишечника (л.д. 5).

Явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО6, знакомый ее гражданского мужа, с собой принес алкоголь пиво и водку. После чего ФИО6, её муж Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и брат ФИО7 - Анатолий стали выпивать алкоголь на кухне. В течение дня ФИО6 несколько раз ходил в магазин «Каскад» и покупал еще алкоголь и возвращался обратно. В вечернее время, точное время не помнит, она присоединилась к ним на кухне. Спустя около двух часов ее супруг ушел спать, так как был сильно пьян, а Анатолий ушел в туалет. В этот момент она осталось одна на кухне с ФИО6, который стал к ней приставать, а именно руками стал трогать ее за грудь. Она оттолкнула его и сказала, чтобы тот этого не делал, но ФИО6 ее не послушал и рукой попытался залезть к ней под шорты. Она испугалась, схватила в правую руку кухонный нож с синей ручкой и один раз ткнула того ножом в область живота. После этого она испугалась и обработала ФИО6 рану мирамистином и перевязала простыней. После чего она пошла в комнату, чтобы взять телефон и позвонить в скорую медицинскую помощь. В этот момент ФИО6 убежал из квартиры. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Написано собственноручно (л.д. 23).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно помещения кухни расположенной в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: со стула в кухне кофта серого цвета, футболка серого цвета, с порезом и пятном бурого цвета, в мусорной урне на кухне обрывки ткани (простыни, 3 шт.) в пятнах (л.д. 8-12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с рукояткой синего цвета, следы рук на пяти отрезках липкой пленки на листе формата А4, фрагмент простыни (л.д. 13-19).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления и к колюще-режущему холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, (л.д. 62-64)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте на переде имеется одно колото-резанное повреждение длиной 15 мм на расстоянии 63 мм от левого бокового шва и 305 мм от нижнего среза кофты, имеющим следообразующую контактную поверхность с одним лезвием. На футболке на переде имеется одно колото-резанное повреждение длиной 14 мм на расстоянии 55 мм от левого бокового шва и 312 мм от нижнего среза футболки, имеющим следообразующую контактную поверхность с одним лезвием. Данные повреждение могли быть нанесены как ножом, изъятым при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, так и любым другим предметом, аналогичным ему по форме (имеющим заостренное лезвие и затупленную противоположную часть (обух)) и размерам, (л.д. 68-73)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кофты серого цвета с вставкой синего цвета с пятном бурого цвета и повреждением, футболки серого цвета с пятном бурого цвета и повреждением, трех отрезков простыни с пятнами бурого цвета, ножа, отрезка простыни (л.д. 86-94)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имелось следующее телесное повреждение: рана живота слева (в области 10-11 -го ребра, более точная локализация в медицинском документе не указана), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо), с повреждением толстой кишки, которая образовалась от одного воздействия острым предметом, возможно от удара ножом, возможно в ночь с 11 на 12.01.2021г. Данное телесное повреждение, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию раны, а так же направление раневого канала повреждения, исключена возможность ее образования при падении с высоты собственного роста, в том числе на фиксированный острый предмет. Локализация повреждения не исключает возможности его образования от воздействия острым предметом, находящимся в собственной руке (л.д. 81-83)

Протокол очной ставки между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО2 №1, в ходе которой потерпевший ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому ФИО15 Анатолию, который проживает на 

<

адрес>, точного адреса не помнит. Когда он пришел, то они с Анатолием сходили в магазин, где купили две бутылки пива, объемом 2 литра, и чекушку водки, объемом 0,25 литра. После чего пришли домой, где прошли на кухню и стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Анатолий еще раз сходил в магазин, покупал водку, объемом 0,5 литра, одну бутылку. Примерно в 15 часов 00 минут 11.01.2021 к ним на кухню пришла ФИО1, та живет в квартире Анатолия и является гражданской супругой брата Анатолия - ФИО7. ФИО8 стала с ними выпивать, пила пиво. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с работы пришел Свидетель №3, который немного посидел с ними. Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пошел спать. Он сидел на кухне на диванчике возле окна, ФИО8 сидела на табуретке за столом, напротив него, Анатолий сидел рядом с ним на диванчике, по правую руку от него. Примерно в 23 часа 11.01.2021 ФИО8 в ходе разговора стала выражать недовольство в отношении своего гражданского мужа ФИО7, что тот не прописывает ту в этой квартире, не хочет сына усыновлять. ФИО1 в этот момент встала с табуретки и, оперевшись руками на стол перед ним, стала громко высказывать недовольство ФИО7. Он заступился за ФИО7, сказав, что данная квартира принадлежит родителям, а не им. В этот момент ФИО8 взяла со стола нож и ударила его один раз ножом в левый бок, при этом ФИО1 ничего ему не говорила. Он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент, на кухню зашел Анатолий, который куда-то выходил, куда он не помнит. После этого ФИО8 замотала ему рану простыней, которую рвали Анатолий и ФИО7. После этого он оделся и ушел домой пешком. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он к ФИО1 не приставал, интимную близость не предлагал. Они с ФИО1 помирились, никаких претензий он к той не имеет. На своих показаниях настаивает. 

ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 №1 подтвердила частично, до того момента, когда Анатолий брат ее мужа, вышел из кухни. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Анатолий ушел в туалет, на кухне остались она с ФИО2 №1 Она встала и подошла к плите, которая расположена напротив кухонного стола, чтобы сварить кашу, так как скоро должен был проснуться сын, который еще кушает в ночное время. ФИО2 №1 находился от нее по левой стороне. Сначала ФИО2 №1 сидел на диванчике, затем встал и подошел к ней со спины, сказав, что любит ее, стал обнимать и хватать за грудь, она убрала его руки, сделала замечание, чтобы не лез к ней. ФИО2 №1 еще раз попытался схватить ее за грудь, она снова убрала руки, сделала замечание. Тогда ФИО2 №1 полез рукой к ней в шорты сзади. В этот момент она стояла лицом к плите, ФИО2 №1 позади нее. Она испугалась ФИО2 №1, так как находилась в кухне одна, супруг спал, а Анатолия не было. Она поняла, что он хочет ее изнасиловать, так как ранее ФИО2 №1 неоднократно говорил о том, что женщины его любят, что он хороший, что все женщины согласны на интимную близость с тем. Она развернулась к ФИО2 №1 лицом и оттолкнула в правую сторону от себя, он сел на диванчик. После этого ФИО2 №1 снова поднялся с диванчика и сделал шаг в ее сторону, она подумала, что снова сейчас начнет к ней приставать, и она может с ним не справиться, так как физически больше, крупнее и сильнее её. Она взяла в правую руку нож с синей рукоятью, который находился на столе возле плиты, ФИО2 №1 находился напротив нее, примерно на расстоянии 20-30 см., и нанесла ФИО2 №1 один удар в бок с левой стороны, время было примерно около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого она вытащила нож из тела ФИО2 №1, тот при этом остался стоять, нож она положила в раковину, а сама пошла за простынею в комнату. Вернувшись на кухню, она обработала рану ФИО3, затем разорвала простынь и стала заматывать рану ФИО2 №1 В этот момент на кухню зашел ФИО15 Анатолий, который ничего не спрашивал у них, стал ей помогать заматывать рану ФИО2 №1 После этого она пошла в комнату за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь, но когда вышла из комнаты, ФИО2 №1 уже ушел. Она не закричала, не позвала на помощь, не убежала из кухни или же не взяла какой-нибудь другой предмет, чтобы ударить, потому что привыкла сама себя защищать. Разговор о том, что ее гражданский супруг не хочет их с сыном прописывать и усыновлять их сына был и по истечении примерно 4-х часов, на протяжении которых, они распивали спиртное, ФИО2 №1 начал к ней приставать. На своих показаниях настаивает (л.д. 102-105)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вмененного ей преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №2 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину произошедших событий и совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимой как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется. ФИО2 ФИО2 №1 со стадии предварительного расследования последовательно и категорично указал на факт причинения ему телесных повреждений именно ФИО1 в результате словесного конфликта, свои показания подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимой, а также в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, изложенными выше: протоколами осмотра места происшествия, предметов, явкой с повинной, заявлением о преступлении и иными.

При оценке достоверности показаний потерпевшего суд учитывает, что привлекать к уголовной ответственности он подсудимую не желал как на стадии расследования дела, так и при рассмотрении дела в суде, из этого суд делает вывод об отсутствии неприязненных отношений и каких-либо иных причин для ее оговора. 

Показания ФИО1 в судебном заседании, не признавшей вину в совершенном преступлении суд признает достоверными лишь в части факта нанесения удара ножом потерпевшему ФИО2 №1 и оказания ему после этого первой помощи, в части причины нанесения телесных повреждений - попытку изнасилования со стороны потерпевшего суд расценивает как надуманные, вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против личности. Ее показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1, о том, что нанесла ему ножевое ФИО1 ранение в результате словесного конфликта, показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося супругом подсудимой, о том, что даже он не поверил в попытку изнасилования со стороны ФИО2 №1 Также суд расценивает показания подсудимой в этой части недостоверными, исходя из объективной обстановки на месте преступления - наличие в небольшой квартире двоих взрослых мужчин – супруга в соседней комнате, его брата, вышедшего в туалет на непродолжительное время, по убеждению суда, это в совокупности с характеризующими сведениями и индивидуальными психологическими особенностями в отношении подсудимой (изложенными в заключении эксперта) - вспыльчивость, агрессивность, богатая фантазия, склонность к рисовке и риску, полностью опровергает версию подсудимой о попытке изнасилования, в том числе с точки зрения логики и здравого смысла. По этим же причинам не усматривает оснований суд и для признания достоверными показаний подсудимой хотя и не о попытке изнасилования, но о приставаниях, либо предложениях сексуального характера со стороны потерпевшего. Поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством аморального, либо противоправного поведения со стороны потерпевшего, суд не усматривает. 

В этой же части суд принимает явку с повинной ФИО1 в качестве доказательства вины подсудимой.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась. 

Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку ее действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 Об этом свидетельствует характер и интенсивность примененного насилия, а именно, факт нанесения удара клинком ножа в живот потерпевшего - область расположения внутренних органов, с применением силы, достаточной для проникновения клинка в брюшную полость и повреждения толстой кишки, а также причинения иных повреждений, указанных заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая действовала из возникших личных неприязненных отношений по отношению к ФИО2 №1 в связи с произошедшим словесным конфликтом. 

Подсудимая не находилась в условиях необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 никакого насилия не применялось, угроз применения насилия не высказывалось, ни мнимого, ни реального покушения на жизнь и здоровье подсудимой со стороны потерпевшего, как изложено выше, не было. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Так подсудимая телесные повреждения потерпевшему, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила клинком ножа, который использовала в качестве оружия при совершении преступления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию указанный нож не относится. 

В результате умышленных преступных действий потерпевшему ФИО2 №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 0349-21 от 01.02.2021 года, следует, что каким-либо психическим расстройством она не страдала и не страдает.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в ее действиях отсутствовали признаки трехфазной динамики развития эмоционального процесса, характерного для состояния аффекта.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против личности, данные о личности, которая на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия ее жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает частичное признание вины, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать посудимую.. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает суд и оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку достоверно степень такого опьянения в ходе расследования не установлена, состояние алкогольного опьянения, по убеждению суда, существенным образом не оказало влияния на совершение преступления с учетом характеристики ее личности (на учете нарколога не состоит), ее психологических особенностей, указанных в заключении эксперта № (

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без реальной изоляции от общества. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии общего режима. 

Однако с учетом наличия у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществления за ним должного ухода, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение наказания в виде реального лишения свободы до достижения ребенком 14 летнего возраста.

Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту серого цвета, футболку серого цвета, три отрезка простыни, нож, отрезок простыни, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной положения ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае, если осужденный, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту серого цвета, футболку серого цвета, три отрезка простыни, нож, отрезок простыни, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) А.С. Хоменко