№5-146/2018 (протокол 43АА 132679 )

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Слободской

Кировской области 11 сентября 2018 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ООО «САЭК), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы №14 по городу Кирову 04.03.2014, юридический адрес: 610002, 

<

...>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

19 августа 2018 года в 13 часов 45 минут на 9 км (8км+900м.) автодороги «Шестаково-Лекма-Мяконьки» юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее ООО «САЭК»), при производстве краткосрочных работ в рабочей зоне длиной не более 30 метров (25 метров) на полосе движения по направлению из с.Лекма в с.Шестаково на двухполосной дороге, нарушен пункт 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. №1090 (далее Основных положений №1090): не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, отсутствуют дорожные знаки, ограждающие и направляющие устройства, отсутствует утвержденная и согласованная схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ, нарушены требования п.п.5.5.2., 5.2.4., 5.2.22., 5.2.27., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5., 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004), п.4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 19.06.2018 установлено, что:

1. по направлению движения из с.Шестаково в с.Лекма: 

- при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20 км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90 км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км /ч на расстоянии 250 м до участка проведения дорожных работ; 

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250 м до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной) видимости встречного транспортного средства; 

- отсутствует дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги слева», который устанавливается на расстоянии 150 м до участка проведения дорожных работ; 

- отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч на расстоянии 150 м до участка проведения дорожных работ; 

- отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50 м до участка проведения дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка;

- отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч на расстоянии 50 м до участка проведения дорожных работ; 

- отсутствует барьерное ограждение с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия справа», которые используются для ограждения участков проведения работ и зрительного ориентирования участников движения; 

- отсутствуют направляющие устройства (конуса дорожные); 

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений; 

2. по направлению движения из с.Лекма в с.Шестаково:

- при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20 км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90 км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч на расстоянии 250 м до участка проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250 м до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной) видимости встречного транспортного средства:

- отсутствует дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги справа», который устанавливается на расстоянии 150 м до участка проведения дорожных работ:

- отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50 км/ч на расстоянии 150 м до участка проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50 м до участка проведения дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка; 

- отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч на расстоянии 50 м до участка проведения дорожных работ;

- отсутствует барьерное ограждение с дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствия слева», которые используются для ограждения участков проведения работ и зрительного ориентирования участников движения:

- отсутствуют направляющие устройства (конуса дорожные);

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «САЭК», ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт дорожных объектов.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно пункту 14 Основных положений №1090 по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. 

Пунктами 5.5.2., 5.2.4., 5.2.22., 5.2.27., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.5.5., 5.9.5.ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" установлены требования по установке дорожных знаков при проведении дорожных работ.

Пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (действующий на момент составления протокола) предусматривал, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов на 9 км (8км+900м.) автодороги «Шестаково – Лекма - Мяконьки» при производстве краткосрочных работ в рабочей зоне длиной не более 30 метров (25 метров) на полосе движения по направлению из с. Лекма в с.Шестаково на двухполосной дороге отсутствуют дорожные знаки, отраженные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 19.06.2018 и указанных в описательной части настоящего постановления.

Согласно муниципального контракта от 16.01.2018г., заключенного между МО «Слободской муниципальный район Кировской области» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), Подрядчик обязуется оказать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в Слободском районе в весенне–летний-осенний периоды 2018 года. Также Подрядчик обязан обеспечить постоянное и бесперебойное движение автотранспорта по автомобильным дорогам согласно Перечню (Приложение №2/1); в пределах видов и объемов работ, предусмотренных Техническим заданием обеспечивать безопасность дорожного движения на автодорогах, а также требуемый уровень качества содержания автодорог.

Согласно Приложению №2/1 к вышеуказанному муниципальному контракту от 16.01.2018 автомобильная дорога Шестаково-Лекма-Мяконьки входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования Слободского района.

Техническим заданием (Приложение №2) к муниципальному контракту от 16.01.2018 установлено, что Подрядчик оказывает услуги по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий (п.9).

Исходя из Приложения № 6 к муниципальному контракту от 16.01.2018 Подрядчик обязан устранить на покрытии повреждения в виде выбоин, ямочности, просадок (п.5).

28.05.2018 ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО «САЭК» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ, по которому Подрядчик обязан выполнить ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог на площадь 3418,8 кв.м, в том числе по направлению: Шестаково-Лекма-Мяконьки - 27,3 км (п.1.1 Договора). Согласно п.2.2.3 Договора подряда Подрядчик обязуется закончить работы в срок до 01.08.2018, п.2.2.2 вышеуказанного договора установлено, что Подрядчик обязуется в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работы невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика. Пунктом 5.2 Договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ООО «САЭК» является юридическим лицом, ответственным по соблюдению требований правил дорожного движения при проведении ремонта автодороги.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения требований ГОСТ при краткосрочном ремонте ООО «САЭК» установлен актом от 19.06.2018. 

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2018, актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 2-3, 35-36), объяснениями свидетеля ФИО4, который указал, что действительно при производстве краткосрочного ремонта на автодороге Шестково-Лекма-Мяконьки, выполняемой ООО «САЭК», не были выставлены необходимые дорожные знаки (л.д.46).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Замеры произведены уполномоченным лицом с использованием прибора, прошедшего поверку, о чем представлено свидетельство о поверке (л.д.37). Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено. 

Каких-либо объективных данных о том, что юридическим лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильной автодороге Шестаково-Лекма-Мяконьки, не представлено. 

Таким образом, оценив совокупность изложенных выше доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, прихожу к выводу о виновности ООО «САЭК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие и состав данного административного правонарушения в бездействии юридического лица содержится. 

В соответствии частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения ООО «САЭК» от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительности правонарушения), исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не нахожу. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, не может быть признано малозначительным. 

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ООО «САЭК» за совершённое правонарушение административного наказания в виде минимального штрафа. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» является микропредприятием, то есть, субъектом малого предпринимательства, внесено в реестр 01.08.2016.

В соответствии частью 3 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, настоящим Кодексом установлены особые условия применения мер административной ответственности, а именно в силу части 3 статьи 3.4 данного Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено им на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Общество впервые привлекается к административной ответственности, при этом совершенное ООО «САЭК» правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение. 

Одновременно из фактических обстоятельств правонарушения и материалов дела следует, что ремонтные работы велись Обществом на малом участке дороги и в быстрые сроки. В этой связи нет оснований полагать о наличии обстоятельств, препятствующих назначению предупреждения, изложенных в части 2 статьей 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для устранения и недопущения ООО «САЭК» в дальнейшем нарушений в области дорожного движения достаточно факта привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за данное нарушение юридическое лицо привлечено впервые. 

Таким образом, прихожу к убеждению о возможности замены Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ст.23.1, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административной ответственности, судья

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное настоящим постановлением Общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС»» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья - Т.В.Воробьева