Дело № 2-226/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 21 сентября 2020г.

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Быковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права на вселение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ году он со своей бывшей супругой - ФИО1 приобрели на средства материнского капитала в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> А, в собственности истца находится 1/4 доли жилого помещения. В своем заявлении истец указывает, что ответчик устраивает скандалы, выгоняет его из дома, угрожает вызовом полиции, высказывает угрозы о невозможности дальнейшего проживания истца в квартире в связи с будущим замужеством ответчицы. Родственники бывшей супруги, проживающие с согласия истца в зимовье, находящемся в ограде жилого помещения, угрожают истцу, понуждая его уехать из поселка.

Просил суд признать за ФИО2 право на вселение и проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> А. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, разъяснив ответчику, что проживание в указанном жилом помещении посторонних лиц без согласия всех собственников не допустимо. 

В судебном заседании истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайств об отложении не заявлено. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях возражала против доводов, указанных в исковом заявлении истца.

В письменных пояснениях ответчик отрицает наличие угроз, скандалов с её стороны, создание истцу препятствий в проживании в спорном жилье, на том основании, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ года находится в СИЗО -1 

<

адрес>. Брак между супругами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, одной из причин расторжения брака явились микрозаймы, который истец в начале ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя ответчика без её ведома. В ДД.ММ.ГГГГ года истец выехал с постоянного места жительства на заработки, с целью возвратить долги истцу по денежным распискам, больше по месту жительства он не появлялся. Учитывая, что истец находился под административным надзором по решению суда, перед отъездом, в начале ДД.ММ.ГГГГ, он взял в отделе полиции разрешение на выезд, ответчик его сопроводила до станции 

<

адрес>. Из телефонных разговоров от истца ответчику известно, что ФИО3 отмечался в отделе полиции 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила владелица квартиры, у которой ФИО2 снимал квартиру в 

<

адрес>, и пояснила, что он её обокрал, его разыскивает полиция. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится под стражей. Также поясняет, что никаких иных лиц без согласия бывшего супруга в спорное жильё ею не вселялось. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных истца и ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, истец -ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости филиал Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» ( л.д.___).

Как сособственник доли в праве спорной квартиры, ФИО2 обладает законным правом на вселение и проживание на спорной жилой площади, имеет право на защиту нарушенных прав собственника.

Ссылаясь на наличие препятствий в пользовании квартирой, истец указывал на то обстоятельство, что ответчик устраивает скандалы, выгоняет истца из дома, угрожает вызовом полиции, высказывает угрозы о невозможности дальнейшего проживания истца в квартире в связи с будущим замужеством ответчицы. Также ссылался на проживание родственников бывшей супруги, проживающих с согласия истца в зимовье, и угрожающих истцу, понуждая его уехать из поселка.

Вместе с тем, указанные в исковом заявлении доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пояснений ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года истец выехал с постоянного места жительства на заработки, с целью возвратить долги истцу по денежным распискам, больше по месту жительства он не появлялся. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 находится под стражей.

Согласно постановлению 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.___) истец ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в связи с расследованием уголовного дела и с ДД.ММ.ГГГГ был заключен под стражу. В настоящее время, согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес> ( л.д.___), ФИО2 находится в Следственном изоляторе.

Согласно выписки из домовой книги регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Сведения о выбытии, снятии истца с регистрационного учета отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств, объективно свидетельствующих о наличии конфликта между истцом и ответчиком по вопросу проживания ФИО2 в спорной квартире. 

Как и не представлено истцом доказательств того, что ответчица, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время чинит препятствия по распоряжению истцом своей долей в квартире, препятствует его вселению в жилое помещение, ограничивает его в каких-либо правах. 

Тогда как ответчиком ФИО1 представлены сведения о задолженности истца перед ответчиком, образовавшейся из-за микрозаймов который истец в начале ДД.ММ.ГГГГ оформил на имя ответчика без её ведома, что следует из долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сведений, содержащейся в отказном материале КУСП № по заявлению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего мужа ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ. без ее ведома при помощи мобильного телефона и электронной почты оформил микрозайм на ее имя на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. По результатам проведенной проверки постановлением о\у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Ф.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д._____).

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании права на вселение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, только на основании предположений того, что в будущем, после освобождения, ответчик воспрепятствует вселению истца в спорное жилое помещение, и будет чинить препятствия в реализации права владения, пользования и распоряжения 1/4 доли в жилом помещении, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании права на вселение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 сентября 2020 года.

Судья: В.А.Добрынин